Дело № 39-012-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гетина СЕ. на приговор Курского областно го суда от 20 июля 2012 года, по которому Гетин Сергей Егорович, родившийся 18 апреля 1957 года в х. Пенский Беловского района Курской об ласти, судимый:
19 октября 1992 года по ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 УК УССР, ст. 77, п. «а» ст. 102, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 212-1, 15-93-1, 40, 41 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы со ссылкой на 5 лет, ос вобожденный 5 января 2003 года условно- досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня;
3 ноября 2006 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23 апреля 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, осужден: по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12 11 г.) на 1 год испра вительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, с освобождением от наказания за истечением сроков давности, и к лишению свободы: по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.) (в отношении 2 Комочкиной Т.М.) на 8 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.07. 09 г.) (в отношении Веревкиной А.С.) на 4 года; по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.07. 09 г.) (в отношении Зиновой М.В.) на 5 лет с ограни чением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре); по ч. 1 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29.07.09 г.) (в отношении Никулиной Е.О.) на 4 года; по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 25.06. 98 г.) (по эпизоду незакон ного изготовления оружия в марте 2010 года) на 2 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 28.12.10 г.) (по эпизоду незаконного хранения пистолета «Р2») на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 25.06.98 г.) (по эпизоду незаконного изготовления оружия в июне 2010 года) на 2 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 28.12. 10 г.) (по эпизоду незаконного хранения писто лета «Блеф Наган-С» и боеприпасов) на 1 год 6 месяцев, а на основании ч. 3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в испра вительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено взыскать с Гетина С. Е. в счет компенсации морального вре да в пользу: Комочкиной Т.М. 300 000 рублей; Веревкиной АС. 100 000 рублей;
Зиновой М. В. 150 000 рублей; Никулиной Е.О. 100 000 рублей, обратив взы скание на принадлежащий ему автомобиль.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Гетина СЕ. и в его защиту адвоката Морозова Д.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гетин признан виновным в совершении насильственных половых актов: с Комочкиной Т.М., с применением насилия и угрозой его применения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро вью потерпевшей, совершенном 14 мая 2009 года; с Веревкиной А.С, с при менением насилия и угрозой его применения, совершенном 28 марта 2011 года;
с Зиновой М.В., с применением насилия, соединенном с угрозой убийством, совершенном 25 апреля 2011 года; с Никулиной Е.О., с применением насилия и угрозой его применения, совершенном 13 мая 2011 года.
Он же признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного ору жия и боеприпасов, в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпа сов, а также в использовании заведомо подложного документа.
Эти преступления совершены на территории Курской и Орловской облас тей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3 В судебном заседании Гетин вину в изнасиловании Комочкиной не при знал, заявив о непричастности к преступлению. Вину в изнасиловании Веревки ной и Зиновой не признал, утверждая, что половые акты с ними совершил по взаимному согласию, не применяя никакого насилия и не высказывая никаких угроз в их адрес. Что касается Никулиной, то намеревался вступить с ней в по ловую связь по обоюдному согласию, но затем отказался. Вину в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов не признал, утверждая, что дей ствительно в разное время из двух сигнальных револьверов сделал травматиче ское оружие, которое не предназначалось для поражения живых целей. Вину в использовании заведомо подложного документа признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гетин, не со глашаясь с приговором в части его осуждения по эпизоду в отношении Комоч киной, утверждает, что дело в этой части сфальсифицировано. Подвергая де тальному анализу показания потерпевшей на разных стадиях производства по делу с приложением схем, ксерокопий следственных и судебных документов, отмечает их непоследовательность и противоречивость по всем обстоятельст вам, которые подлежат доказыванию, указывает на их несоответствие показани ям Максакова и Цуканова, в силу чего показания Комочкиной не могли быть положены в обоснование вывода о его виновности в ее изнасиловании. Однако суд всем этим обстоятельствам не уделил должного внимания, что привело к незаконному осуждению за изнасилование. Полагает, что имелись основания для выяснения психической полноценности Комочкиной, о чем он ходатайство вал, но суд ему отказал. Утверждает, что Комочкина давала описание насильни ка, под которое он не попадает. Считает, что обстоятельства изнасилования Ко мочкиной выяснены неполно. Указывает на отсутствие в деле протокола его опознания Комочкиной, поскольку таковое не проводилось. Также указывает на то, что следователем не были проведены очные ставки, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Ссылается на то, что в возбуждении дела по факту изнасилования Комочкиной дважды отказывалось. Не высказывая отно шения к остальным преступлениям, за которые он осужден, просит отменить приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответст вием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по основаниям, преду смотренным ч.ч. 1-3 ст. 380 УПК РФ, и одновременно с этим просит прекратить уголовное дело по ч.З ст. 131 УК РФ.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осуж денного Гетина неубедительными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них проку рора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справед ливым.
Вывод суда о виновности Гетина в инкриминируемых ему преступлениях 4 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведе ны в приговоре.
Виновность Гетина в изнасиловании Веревкиной, Зиновой и Никулиной им самим в жалобе и дополнениях к ним не оспаривается.
В судебном заседании Гетин не отрицал, что вступал в половую связь с Ве ревкиной и Зиновой, а также намеревался вступить в интимные отношения с Никулиной. Его показания в этой части согласуются с результатами его опозна ния потерпевшими Веревкиной, Зиновой и Никулиной, и результатами опозна ния ими автомобиля, принадлежащего Тетину, в котором он совершил с каждой из них половые акты, с данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, а также и с другими доказательствами, содержащимися в приго воре.
Что же касается его доводов о том, что он насилия к указанным потерпев шим не применял и не высказывал каких-либо угроз в их адрес, то они проверя лись при судебном разбирательстве и обоснованно были признаны неубеди тельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших Веревкиной, Зиновой, Никулиной и другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Веревкиной видно, что она попыталась выйти из машины Гетина, но ручка на двери изнутри оказалась сломанной. Он взял ее за руки и сказал или она разденется сама, либо он разорвет на ней одеж ду. Затем Гетин стал угрожать напоить ее спиртным и совершить с ней насиль ственные действия сексуального характера. На ее просьбы отпустить, он не реа гировал. После чего поднес к ее лицу электрошоковое устройство, начав выра батывать искру, и сказал, что «вырубит» ее, и она не узнает, что он с ней сдела ет. Несмотря на ее плач и просьбы отпустить, он стал прижимать ее локтем в области шеи к сиденью, отчего она испытывала физическую боль, и ей было тяжело дышать. Пытаясь освободиться, она укусила его за предплечье, на что он стал угрожать выбить ей зубы и сломать пальцы, стал снимать с нее одежду.
Она попросила не душить ее и стала сама раздеваться. Гетин обнажился сам, и совершил с ней половой акт. После этого он отвез ее домой в с. Высокое.
Аналогичные показания по обстоятельствам ее изнасилования дала и по терпевшая Никулина, также подтвердившая, что Гетин и до ее изнасилования, и в процессе совершения насильственного полового акта угрожал ей применени ем электрошокового устройства, вырабатывая искру, с целью подавления ее со противления.
Потерпевшая Зинова, дав аналогичные вышеуказанным потерпевшим пока зания по обстоятельствам ее изнасилования, не упоминая при этом угрозы со стороны Гетина о применении электрошокового устройства, добавила, что в процессе ее активного сопротивления, в ответ на ее удар Гетина по лицу, тот 5 схватил ее за шею, начал сдавливать, высказывая при этом угрозы, что они или «все» сделают по - быстрому, либо она вообще отсюда не уйдет. Эти его выска зывания она восприняла как реальную угрозу, поскольку находилась в безлюд ном месте наедине с агрессивно настроенным, физически более сильным муж чиной.
В ходе следствия потерпевшие Веревкина и Никулина опознали электро шоковое устройство, изъятое в машине Гетина, которым он угрожал каждой из них в процессе совершения преступления.
По заключениям экспертов: у Веревкиной обнаружены ссадины в области левого предплечья, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся от воз действия твердого тупого предмета; у Зиновой имелись повреждения в области половых органов, характерные для насильственного полового акта, а также по вреждения в виде кровоподтеков в области верхней трети правого плеча и на передней поверхности верхней трети правого бедра, ссадин в поясничной об ласти, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета; у Никулиной имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин кожи тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие вреда здоровью, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета.
Не оспаривается в жалобе и дополнениях виновность Гетина в незаконном изготовлении и хранении оружия и боеприпасов, которая подтверждается: пока заниями самого Гетина и его явкой с повинной об обстоятельствах, при которых он в разное время переделал два стартовых револьвера, в оружие, предназна ченное для стрельбы травматическими патронами; показаниями свидетеля Де мидова, об известных ему обстоятельствах переделки оружия Тетиным; заклю чениями экспертов, согласно которым представленный на экспертизу револь вер, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу нарезных 7 зарядных револьверов раздельного заряжания с использованием частей сигнального револьвера «Р2», а револьвер, на передней части барабана которого, имеется маркировка номера «984», относится к кате гории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу глад коствольных 7 зарядных револьверов раздельного заряжания с использованием частей сигнального револьвера «БЛЕФ НАГАН-С». В данном револьвере для стрельбы возможно использовать снаряды диаметром до 8 мм путем раздельно го снаряжения с использованием капсюлей типа «Жевало» и порохового заряда.
Револьвер пригоден для производства выстрелов. Элементы в шести каморах барабана револьвера снаряжены самодельным способом путем раздельного сна ряжения, пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов.
Его виновность в этих преступлениях подтверждается и другими приве денными в приговоре доказательствами.
Виновность Гетина в использовании заведомо подложного водительского 6 удостоверения, которая также не оспаривается в жалобах, установлена: показа ниями самого Гетина о том, что через Интернет он заказал себе изготовление водительского удостоверения на Кузина Сергея Николаевича, по которому и управлял автомашиной, до момента его задержания сотрудниками ДПС; пока заниями свидетеля Кузина, согласно которым ему стало известно о наложении на него административного взыскания, и когда он начал разбираться, то выяс нилось, что у него есть «двойник»; заключением эксперта о подложности води тельского удостоверения на имя Кузина С.Н., а также и другими доказательст вами.
В ходе судебного разбирательства тщательно были проверены доводы, аналогичные содержащимся в жалобе и дополнениях к ней, о непричастности Гетина к изнасилованию Комочкиной, которые обоснованно были признаны не убедительными .
Как установил суд, что следует из приговора, в котором анализу и оценке подвергнуты все признанные достоверными доказательства, в том числе, пока зания потерпевшей Комочкиной, свидетелей Деменкова, Комочкина, Демидова, результаты осмотра места происшествия, заключения экспертов, поздно ночью 14 мая 2009 года Гетин, двигаясь на своем автомобиле в направлении Дмитровска, увидел идущую навстречу Комочкину. Оставив неподалеку автомобиль, он догнал ее, обхватил ее сзади за шею, и насильно повел к лесопосадке. В связи с оказанным ею сопротивлением, он одной рукой сдавил ей шею, другой обхва тил ее в области груди, прижав ей руки, и в таком положении завел в овраг в ле сопосадке. Там он поставил ее на колени, потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь. Комочкина отказалась, плакала, просила ее отпустить, не на силовать. Но несмотря на это, Гетин совершил с ней половой акт, сопровождая его высказыванием угроз применения насилия, заявляя о том, что если она бу дет сопротивляться, то ей будет хуже. После этого Гетин скрылся. В результате изнасилования у Комочкиной наступило временное психическое расстройство в форме кратковременной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, что причинило тяжкий вред ее здоровью.
Вывод суда об отсутствии существенных противоречий в показаниях по терпевшей Комочкиной, мотивирован в приговоре и является правильным, при этом судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшей не имели никако го преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Гетина о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказа тельство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.
При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы в защи- 7 ту Гетина, в том числе, касающиеся разного рода неточностей в показаниях Ко мочкиной по обстоятельствам ее изнасилования, несогласованности ее показа ний с некоторыми другими доказательствами, нарушениях закона при проведе нии тех или иных следственных действий, отсутствия телесных повреждений на потерпевшей и на предметах ее одежды, которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре по каж дому выдвинутому доводу.
Доводы осужденного Гетина о том, что непроведение органами следствия некоторых следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств привели к вынесению необоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства де ла, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их дос таточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Гетина виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному Тетиным правильную юридическую оценку.
Само по себе то, что следователем дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изнасилования Комочкиной, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Гетина за содеянное, в том числе, за изнасилование Комочкиной, имея ввиду, что ука занные постановления впоследствии отменялись как незаконные и необосно ванные.
При назначении наказания Тетину суд в полной мере учел характер и сте пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и все конкрет ные обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, а потому подлежащим снижению, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливо го приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и этот довод осужденного Гетина является несостоятельным.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курского областного суда от 20 июля 2012 года в отношении Г е- 8 тина Сергея Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
С, Справка: Гетин в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области