ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №13-Д12-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <#С/>>октября 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Пряхина А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2005 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 6 марта 2007 года,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2005 года, Пряхин Александр Вячеславович, 10 октября 1986 года рождения, уроженец г. Тамбова, судимый: 8.04.2004 г. по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение восьми преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пряхину назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.04.2005 года и окончательно Пряхину назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 6 марта 2007 года приговор в отношении Пряхина А.В. изменен. Действия осужденного, связанные с незаконным сбытом наркотических средств- 11.02, 14.02, 17.02, 4.03 и 8.04 2005 года квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение шести преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое.
2 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ Пряхину назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.04.2004 года и окончательно Пряхину назначено 5 лет лишения свободы в исправительной общего режима.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Пряхин признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств Рослякову и Скобееву и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств Рослякову, Шаталову, Скобееву.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 9 февраля, 11, 14, 17 февраля, 4 марта и 8 апреля 2005 года г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Пряхин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит 06 их пересмотре, ссылаясь на незаконные действия сотрудников наркоконтроля, которые проводили в отношении него неоднократные проверочные закупки.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Пряхина А.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Пряхиным наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Рослякова, Скобеева и Шаталова, действовавших в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Пряхина 11 февраля 2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что Пряхин А.В.
сбывает наркотическое средство - первитин. Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия«проверочная закупка» от 11 февраля 2005 года в отношении Пряхина А.В.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Пряхиным Рослякову наркотического средства массой 0,016 грамма кустарно изготовленного препарата из эфедрина, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пряхина в этот же день с участием Шаталова, а также в последующие дни- 14 февраля- с участием Скобеева; 17 февраля и 4 марта- с участием Шаталова и 8 апреля с участием Скобеева.
3 Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники милиции уже выявили факт сбыта осужденным Пряхиным наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 11, 14, 17 февраля, 4 марта и 8 апреля проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, последующие, после 11 февраля (сбыт наркотических средств Рослякову), проверочные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица - Пряхина А.В., а не с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. При этом, как следует из материалов дела во всех постановления о проведении проверочных закупок в отношении Пряхина указана цель проведения данного оперативного мероприятия документирование преступной деятельности гражданина Пряхина А.В.
Помимо этого, из показаний свидетеля Патрина А.В. усматривается, что после получения информации от задержанных Рослякова и Скобеева о том, что Пряхин занимается изготовлением и сбытом эфедрина, было принято решение о проведении проверочной закупки и Рослякову были выданы денежные средства. За ходом проверочной закупки велось наблюдение. Росляков вошел в дом, где проживает Пряхин и через некоторое время вышел и выдал шприц с жидкостью, приобретенной у Пряхина.
4 Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Пряхиным наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув, тем самым Пряхина к повторному сбыту наркотических средств.
Что же касается показаний свидетеля Щеглова о том, что неоднократное проведение проверочных закупок в отношении Пряхина было обусловлено необходимостью отследить канал поступления к осужденному компонентов, из которых он изготавливал наркотик, то данные показания не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами проводимых оперативнорозыскных мероприятий и в частности самими постановлениями о проведении проверочных закупок.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях надзорная жалоба осужденного Пряхина А.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Пряхина А.В.
о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2005 года и постановления президиума Тамбовского областного суда 6 марта 2007 года в отношении Пряхина А.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Пряхина А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1г /// ВС. Коваль