ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-012-101 ее КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Скрябина К.Е. и Шалумова М.С., при секретаре Пашкове Ю.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лоскутовса Павелса и его защитника Кучерова А.В. на приговор Московского городского суда от 28 августа 2012 года, которым Лоскутовс Павелс, родившийся 28 января 1976 года в г.
Риге Латвийской ССР, гражданин Латвийской Республики, не судимый, осужден по ст. 276 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со 2 сентября 2011 г. с зачетом в него времени содержания под стражей.
2 Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения защитника Кучерова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Лоскутовс П., являющийся иностранным гражданином, признан виновным в том, что действуя в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, в период с июня 2010 года по 2 сентября 2011 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, собирал и хранил с целью передачи представителям иностранного государства сведения, составляющие государственную тайну.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лоскутовс, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию преступления, высказывает несогласие с приговором в части наказания, ссылаясь на то, что суд не учел его подробные признательные показания, активное сотрудничество со следствием и деятельное раскаяние, то, что он по собственной инициативе исключил из разведывательного задания ряд вопросов, касающихся Военно-морского флота России, в результате его действий реальный ущерб внешней безопасности России не причинен, так как собранные и переданные им сведения фактически не содержали государственную тайну, он длительное время находится под стражей, не допуская при этом нарушений режима. Просит учесть наличие у него годовалой дочери, необходимость материальной поддержки семьи, и то, что его близкие являются гражданами России, к которой он не испытывает неприязни. С учетом приведенных доводов просит проявить к нему гуманность и снисходительность и смягчить наказание до 5 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Лоскутовса защитник Кучеров А.В. приводит аналогичные доводы о чрезмерной суровости наказания Лоскутовсу, назначенного, по его мнению, без достаточного учета всех смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, и также просит изменить приговор и назначить Лоскутовсу наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и устных возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.
3 В судебном заседании Лоскутовс свою вину в преступлении полностью признал и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения.
Данные показания подсудимого суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу: показаниям свидетеля Щербакова В.Д., через которого Лоскутовс намеревался получить необходимые ему сведения для передачи разведывательным органам другого государства; показаниям свидетеля Гарнаки В.М., которому Щербаков сообщил о действиях Лоскутовса, проявлявшего к нему разведывательный интерес; заключению экспертов об отнесении сведений, на собирание которых были направлены действия Лоскутовса, к государственной тайне, и нанесении ущерба интересам внешней безопасности России в случае их передачи представителям иностранного государства или иностранной организации;
заключениям экспертов в области компьютерной техники по результатам исследования переданных Лоскутовсом Щербакову и изъятых у Лоскутовса флеш-карт и других накопителей информации: сведениям, содержащимся в протоколах выемки, обыска, осмотров обнаруженных и изъятых предметов, других следственных действий, иных документах Таким образом, вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, и является мотивированным.
Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, и сторонами, в том числе самим осужденным, не оспариваются.
Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
4 При назначении Лоскутовсу наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и сведения о личности виновного, в том числе и те, которые приведены в кассационных жалобах осужденного и его защитника, свое решение мотивировал.
Вопреки утверждениям осужденного и защитника, имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не дают оснований для смягчения наказания либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.
В этой связи Судебная коллегия полагает, что назначенное Лоскутовсу наказание по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 и 62 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы осужденного и защитника о его чрезмерной суровости - не основанными на материалах дела.
С принятыми судом первой инстанции решениями и их мотивами Судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 28 августа 2012 года в отношении Лоскутовса Павелса оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лоскутовса П. и его защитника Кучерова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи