ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-012-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
Судей - Ворожцова С.А. и Шмаленюка СИ.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Рустамовой Н.Ш. на приговор Владимирского областного суда от 23 июля 2012 года, которым Рустамов Шакир Гусейн - оглы, родившийся 2 декабря 1960 года в с. Фарзалы Кедебекского района Азербайджанской ССР, несудимый оеуяеденпо п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором для Рустамова постановлено установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, 1 осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
На Рустамова Ш.Г.о. возложены обязанности в период отбывания ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Рустамов признан виновным и осужден за совершение изнасилования несовершеннолетней.
Преступление совершено в ночь с 8 на 9 октября 2011 года в с.
Новоалександрово Суздальского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы жалобы потерпевшей, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе потерпевшая Рустамова Н.Ш. просит приговор в отношении осужденного изменить и насколько это возможно снизить назначенное ему наказание, с учетом того, что вину он признал, на его иждивении находятся она - потерпевшая мать и сестра.
В уточнениях к кассационной жалобе потерпевшая просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В частности в уточнениях к жалобе указывается, что по делу неправильно применен уголовный закон. Со ссылкой на заключение судебно - медицинского эксперта потерпевшая считает, что поскольку целостность девственной плевы у нее не нарушена, а повреждения имеются лишь в преддверии влагалища, следует считать, что осужденный совершал иные действия сексуального характера, а не изнасилование. Потерпевшая полагает, что полового акта в юридическом значении этого слова между нею и ее отчимом не было.
2 Кроме того, суд, по мнению автора жалобы, не дал обоснованного ответа на вопрос: имело ли место со стороны Рустамова по отношению к ней применение насилия или угроза применения насилия. Объективные данные о наличии такой угрозы, по мнению потерпевшей отсутствовали.
Потерпевшая полагает, что действия осужденного подлежали квалификации по ст. 133 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей (на вариант без уточнений), государственный обвинитель Круглова Е.Ю. просит оставить приговор в отношении Рустамова без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность осужденного в совершении изнасилования Рустамовой подтверждена показаниями потерпевшей о том, что Рустамов ее отчим.
8 октября 2011 года около 22 часов 10 минут Рустамов Ш.Г.о., находившийся в нетрезвом состоянии, вошел к ней в комнату, сел на кровать, где она лежала, и стал гладить ей ноги в области бедер, а также снимать с нее халат. Она отталкивала Рустамова Ш.Г.о. ногами и просила его не приставать. Но Рустамов Ш.Г.о. продолжал снимать с нее халат и гладить ей ноги. От действий последнего она испытывала отвращение, ей было противно и неприятно. Она встала с кровати и попыталась убежать от Рустамова, но тот схватил ее за руку, швырнул на кровать и приказал ей лежать, предупредив, что если она будет кричать, то он ее убьет. Она испугалась Рустамова, заплакала и попросила его прекратить свои действия, но он не реагировал на ее просьбы. Действуя против ее воли, Рустамов снял с нее халат. Она попыталась оттолкнуть Рустамова ногами и убежать, но он преградил ей выход из комнаты, схватил ее за шею и швырнул на кровать.
При этом он пригрозил физической расправой, пообещав в случае сопротивления или крика убить ее. Она испугалась осуществления Рустамовым своих угроз, так как знала, что в состоянии алкогольного опьянения он злой и агрессивный. После этого Рустамов снял с нее трусы и ввел свой половой член ей во влагалище. От действий последнего она испытывала боль и отвращение, плакала. Рустамов при совершении полового акта называл ее по имени и дочерью. После окончания полового акта Рустамов Ш.Г.о. лег рядом с ней и высказал в ее адрес угрозу физической расправой, если она кому-либо расскажет о том, что произошло. После того как Рустамов уснул, она ушла в другую комнату, в которой спали ее сестры.
09.10.2011 года утром, Рустамов подошел к ней, извинился и попросил, чтобы она никому ничего не рассказывала, пообещав ей за это золотые 3 украшения. Через некоторое время Рустамов Ш.Г.о. ушел из дома, а она по телефону сообщила о случившемся своему брату Рустамову А.Ш. Спустя некоторое время Рустамов Ш.Г.о. вернулся домой и стал распивать спиртное.
Позднее он опять подошел к ней с извинениями. Не желая с ним разговаривать, она убежала к соседке - Валышкиной Е.Я., где дождалась приезда матери и брата. После того, как она рассказала о происшедшем, ее мама сообщила об изнасиловании в полицию.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания, после исследования судом указанных показаний потерпевшая Рустамова Н.Ш. пояснила, что эти показания даны ей следователю добровольно, они правдивые и соответствуют действительности. Также потерпевшая в судебном заседании пояснила, что после изнасилования ее отчимом, она надела те же халат и трусы, которые перед половым сношением с нее насильно снял Рустамов Ш.Г.о. и находилась в них вплоть до приезда домой матери. Впоследствии она переоделась, а эти её трусы и халат из квартиры были изъяты приехавшими по вызову сотрудниками полиции.
Из протокола очной ставки между Рустамовой Н.Ш. и Рустамовым Ш.Г.о., видно, что потерпевшая пояснила об обстоятельствах совершения с ней Рустамовым полового сношения, в том числе и о применении при этом им к ней физического насилия и о дважды высказанной ей угрозе убийством, осуществления которой она испугалась. В свою очередь, Рустамов Ш.Г.о. на этой очной ставке пояснил, что не помнит происшедшего в связи нахождением в тот момент в алкогольном опьянении, но оснований не доверять показаниям Рустамовой Н.Ш. у него не имеется и если она дает такие показания, значит, все происходило так, как она говорила.
Согласно протоколу явки с повинной от 10.10.2011 года, Рустамов не отрицал, что 8 октября 2011 года около 23 часов совершал половой акт со своей падчерицей Рустамовой Н.Ш.
Виновность осужденного подтверждена также заключением судебно медицинских экспертов, заключениями судебно - биологической экспертизы, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки.
Судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными доводы осужденного о том, что он думал, что совершает половой акт со своей женой, а не с падчерицей.
4 В приговоре подробно приведены мотивы решения суда, по которым он эти доводы признал не состоятельными.
Как видно из показаний потерпевшей, во время совершения полового акта называл ее дочерью и по имени.
Также, исходя из анализа показаний Рустамовой Н.Ш., показаний допрошенного в качестве свидетеля её законного представителя Рустамовой Г.А., свидетелей Рустамова А.Ш. и Рябова Д.И. суд обоснованно посчитал доказанным, что высказанные Рустамовым Ш.Г.о. в адрес своей падчерицы угрозы убийством и примененное им к ней физическое насилие, являлись избранным средством к достижению цели совершения с потерпевшей полового сношения для получения подсудимым сексуального удовлетворения.
Обоснованно суд посчитал доказанным, что Рустамов Ш.Г.о.
непосредственно перед совершением полового сношения для подавления воли потерпевшей к сопротивлению угрожал ей убийством, используя эту угрозу как средство преодоления ее сопротивления, поскольку, как видно из показаний Рустамовой Н.Ш., в адресованных к ней высказываниях выражалось намерение немедленного лишения её жизни в случае оказания сопротивления и неподчинения его требованиям; эту угрозу она воспринимала как реально осуществимую.
О реальности угрозы убийством, как правильно отмечено в приговоре, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, в частности то, что не достигшая восемнадцатилетнего возраста, то есть несовершеннолетняя потерпевшая, находившаяся в своей постели по месту жительства, была внезапно и неожиданно для неё подвергнута нападению со стороны употребившего незадолго до этого спиртные напитки отчима, наличие у неё осведомленности о его злобности и агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, нахождение потерпевшей наедине в комнате с Рустамовым, а также стремительность и агрессивность действий значительно, по отношению к ней, физически более сильного подсудимого.
О склонности Рустамова Ш.Г.о. к применению физического насилия в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют исследованные судом показания потерпевшей, свидетелей Рябова Д.И., Рустамовой А.Ш., Рустамовой Г.А., а также копии судебных документов.
Такие выводы правильными суда, по мнению Судебной коллегии, является 5 Суд правильно установил, что Рустамов совершил именно изнасилование, а не какие - либо другие действия, о которых упоминается в уточнении к кассационной жалобе.
Из показаний потерпевшей видно, что Рустамов вводил свой половой член ей во влагалище.
Сам Рустамов на предварительном следствии показывал, что вводил половой член во влагалище и совершал возвратно поступательные движения (то, что в его показаниях речь шла о жене, а не о падчерице, как отмечено выше, суд в приговоре обоснованно опроверг). Также из показаний Рустамова видно, что когда он понял, что совершает половой акт не со своей женой, а с падчерицей, он продолжал совершать половой акт.
Как видно из заключения судебно - медицинского эксперта, хотя целостность девственной плевы у потерпевшей не нарушена, анатомическое строение девственной плевы позволяет совершать половой акт без ее нарушения. В этом же заключении отмечено, что имеющиеся повреждения в области преддверия влагалища могло образоваться при введении напряженного полового члена во влагалище.
Согласно этого же экспертного исследования, а также согласно заключению биологической экспертизы в содержимом влагалища потерпевшей были обнаружены сперматозоиды, что давало основания экспертам утверждать, что потерпевшая имела половой акт в пределах - 1 - 2 суток до изъятия содержания из влагалища для судебно - биологического исследования.
Юридическая оценка содеянного осужденным судом определена правильно и оснований для переквалификации действий осужденного, Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, которые отмену приговора, по делу не допущено.
могли бы повлечь за собой Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на смягчение ему наказания, влияния наказания на его исправление.
Судом учтено, что Рустамов признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства и явку с повинной осужденного и наличие у него малолетнего ребенка.
6 Однако, как правильно отмечено в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяли признать их исключительными и назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст.
ст. 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.
Оснований считать назначенное Рустамову наказание слишком суровым и не справедливым, Судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Рустамова, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от 23 июля 2012 года в отношении Рустамова Шакира Гусейна оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Рустамовой Н.Ш. - без удовлетворения.
Председательству 7