ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-012-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
Судей - Ворожцова С.А. и Шмаленюка СИ.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шубникова Д.И. и адвоката Денисова Д.Ю. на приговор Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года, которым Шубников Дмитрий Игоревич, родившийся 26 октября 1990 года в г. Собинка Владимирской области, несудимый осужден ие п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором для Шубникова постановлено установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы 1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального учреждения, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шубникову назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на год.
Шубникову приговором установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального учреждения, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Шубникова процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевшей и ее законного представителя в судебное заседание 1624 рубля и средства, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8387 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Шубников признан виновным и осужден за совершение изнасилования несовершеннолетней потерпевшей Бычковой М.Н., а также за угрозу убийством.
Преступление совершено в ночь на 25 июня 2011 года в г. Собинка Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
2 Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Шубников просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание с применением ст. ст. 61 и 64 УК РФ. Осужденный полагает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, помощь следствию, раскаяние в содеянном.
В жалобе адвоката Денисова также содержится просьба об изменении приговора в отношении Шубникова и смягчении последнему наказания с учетом требований ст. 61 и 64 УК РФ.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей.
По мнению адвоката, это поведение выразилось в том, что потерпевшая вместе с другими, в том числе и с Шубниковым, распивала в тот вечер слабоалкогольные напитки, а также что у потерпевшей была нарушена девственная плева до этого дня. Адвокат полагает, что это подтверждает факт вступления потерпевшей в половую связь ранее.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель М.А. Монахов просит оставить приговор в отношении Шубникова без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность осужденного в совершении изнасилования Бычковой и угрозе убийством подтверждена показаниями потерпевшей Бычковой о том, что вечером 24 июня 2011 года она и её подруга Федотова пришли к зданию военкомата. Через некоторое время к ним подошли двое ранее ей неизвестных парней, которые находились в состоянии опьянения. Потом она узнала, что это были Шубников и Петров. Когда все стали расходится, она сказала Шубникову, что уходит домой, и он предложил ей проводить ее. Во время общения она рассказала Шубникову о том, что ей 16 лет, что она 3 учится в ПУ № 44. Когда они шли по тропинке в темном переулке, Шубников шел сзади. Она почувствовала сильный удар по голове сзади, упала и потеряла сознание. Через какое время она пришла в себя и поняла, что лежит на спине. Шубников сидел на ее животе сверху и ее руки были прижаты коленями. Она попросила Шубникова отпустить ее и при этом пыталась освободиться. Шубников ударил её один раз рукой по носу и один раз по её рукам. В процессе борьбы она сорвала с Шубникова цепочку с кулоном, а с неё слетели серьги. Затем Шубников взял свою рубашку, накинул ей на шею и стал душить рубашкой. Она стала задыхаться и закричала. Шубников продолжал сдавливать ей шею, потребовал, чтобы она замолчала, и пригрозил убить её, что она восприняла реально. Она вырвалась и побежала, но упала. Шубников догнал ее и ударил один раз рукой по спине, затем поднял за волосы и оттащил её к углу здания. Там он ударил ее рукой по спине, после чего поставил на колени, завел ее руки за спину, снял с нее шорты и трусы и изнасиловал. В процессе изнасилования она сопротивлялась и кричала, а Шубников ударил ее два - три раза рукой по спине, а также угрожал ей убийством. Затем Шубников затащил ее за другой угол здания и попытался снова изнасиловать. Однако она сопротивлялась, и совершить половой акт он не смог. Потом он отпустил ее и сказал, чтобы она никому не рассказывала о случившемся, в противном случае пригрозил убить её. Эту угрозу Шубникова она восприняла реально.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Шубников в своих показаниях на предварительном следствии показывал, что знал о несовершеннолетнем возрасте Бычковой. Когда провожал Бычкову в тот вечер, решил изнасиловать ее.
С этой целью, находясь сзади к Бычковой, он нанес ей удар кулаком по затылку. От удара Бычкова упала на землю лицом вниз. После этого он перевернул её на спину, сел ей на живот, а её руки прижал коленями. Он сказал, чтобы она не кричала, иначе он еще раз ударит. Бычкова закричала и просила отпустить её. При этом она сопротивлялась, пытаясь скинуть его.
Когда ей удалось освободить руки, она поцарапала ему шею и сорвала с его шеи кулон и цепочку. Он сказал Бычковой, что изобьет её и начал снимать с неё шорты. Она просила его не насиловать её. Затем он скрутил свою рубашку и, желая подавить волю Бычковой к сопротивлению и испугать ее, держа в руках концы рубашки, с силой надавливал на неё всем телом, давя рубашкой на горло Бычковой. Он видел, что она задыхалась. При этом он сказал ей, что если она будет кричать, он убьет ее. После этого он поднял Бычкову. Она вырвалась и побежала, но через несколько шагов упала. Он догнал её, схватил за волосы и с силой, против воли, несмотря на сопротивление, оттащил к зданию Сбербанка, где поставил ее на колени.
4 Затем он завел её руки за спину и стал удерживать их одной рукой.
Свободной рукой он приспустил шорты и нижнее белье Бычковой. Затем он приспустил с себя шорты и совершил половой акт с Бычковой, во время которого Бычкова плакала и просила отпустить ее. Ему не понравилось, что она сопротивляется, и он нанес ей один или два удара рукой по спине. Затем он встал и отвел её дальше за здание банка, где повалил Бычкову на траву и снова попытался изнасиловать, но потом прекратил это делать, отказавшись от задуманного. Отпустив Бычкову, он предложил проводить ее домой и рассказать ее маме о том, что произошло. Она ответила ему отказом. Тогда он сказал Бычковой, чтобы она никому не говорила о случившемся, иначе он убьет ее.
Свои показания Шубников подтвердил во время проверки их на месте преступления в присутствии защитника, в протоколе явки с повинной.
Виновность осужденного подтверждена также заключением судебно медицинских экспертов, заключениями судебно - биологической и молекулярно - генетической экспертиз, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки.
Судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено, а утверждение стороны защиты ничем не подтверждено.
Такой вывод суда, по мнению Судебной коллегии, является правильным, поскольку из материалов дела не усматривается, что потерпевшая якобы давала какой - либо повод ля совершения с ней полового акта.
Суд правильно установил, что действия Шубникова совершены с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей и что он совершал их против воли последней.
При этом судом также правильно установлено, что после совершения изнасилования Шубников И. высказал Бычковой М.Н. угрозу убийством в случае, если она сообщит кому-либо о совершенном преступлении.
Вывод суда, о том, что у Бычковой М.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, в приговоре достаточно полно мотивирован и является правильным.
5 Юридическая правильно.
оценка содеянного осужденным Нарушений норм УПК РФ, которые могли отмену приговора, по делу не допущено.
судом определена бы повлечь за собой Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на смягчение ему наказания, влияния наказания на его исправление.
Судом учтено, что Шубников признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства и явку с повинной осужденного.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст.
ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Оснований считать назначенное Шубникову наказание за изнасилование слишком суровым и не справедливым, Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что суд необоснованно назначил Шубникову наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственное наказание.
Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкций ч. 1 ст.
119 УК РФ, не является единственным. Санкция данного закона предусматривает и другие, не связанные с лишением свободы наказания.
Как видно из материалов дела, в том числе и приговора, отягчающих наказание Шубникова обстоятельств не установлено.
6 Таким образом, по мнению Судебной коллегии, Шубникову не могло быть назначено по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности Шубникова Судебная коллегия считает необходимым назначить Шубникову по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Как видно из приговора наказание по совокупности преступлений назначалось Шубникову путем частичного сложения наказаний.
Однако с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия считает необходимым назначить окончательное наказание Шубникову путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Каких - либо других оснований для отмены или изменения приговора в отношении Шубникова, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года в отношении Шубникова Дмитрия Игоревича изменить.
Назначить Шубникову Д.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) 240 часов обязательных работ.
По совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) окончательно Шубникову Д.И. назначить 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на год.
Установить Шубникову следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального учреждения, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать дошкольные и школьные образовательные 7 учреждения; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
В остальной части приговор в отношении Шубникова Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шубникова Д.И. и адвоката Денисова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи- ^?(^1о 8