ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-КГ 12-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 о к т я б р я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан по материалам истребованного дела по иску Баязитова С.А. к ГУ - УПФ РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан о признании необоснованным отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании засчитать в специальный трудовой стаж периоды службы в рядах Советской Армии, работы в школе искусств и в Центре детского творчества в должности педагога дополнительного образования, назначении досрочной трудовой пенсии по старости со времени обращения в пенсионный орган,
установил:
Баязитов С.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в специальный стаж не были включены периоды с 1.5 мая 1975г. по 1 июня 1977г. - прохождение службы в составе Вооруженных Сил СССР, с 1 января 2001г. по 13 марта 2002г.
- работа преподавателем детской музыкальной школы (школы искусств), с 14 марта 2002г. по 28 ноября 2011г. - работа педагогом дополнительного образования МОУ ДОД Центр детского творчества. Полагал, что имеет необходимый стаж педагогической деятельности для назначения ему соответствующей досрочной трудовой пенсии по старости и просил назначить 2 данную пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 28 ноября 2011г. Действия пенсионного органа об отказе в назначении вышеуказанной пенсии считал незаконными.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012г. в удовлетворении исковых требований Баязитова С.А. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Баязитову С.А., обязать пенсионный орган засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды службы Баязитова С.А. в рядах Советской Армии с 15 мая 1975г. по 1 июня 1977г., его работы преподавателем детской музыкальной школы с 1 января 2001г. по 13 марта 2002г. и педагогом дополнительного образования МОУ ДОД Центр детского творчества с 14 марта 2002г. по 28 ноября 2011г. Обязать ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан назначить Баязитову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 ноября 2011г.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан просит отменить состоявшееся по делу определение суда апелляционной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012г. дело было истребовано для проверки в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы пенсионного органа по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повл иявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан указывает на существенные нарушения судом норм материального права.
По мнению заявителя, судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения не дана оценка применению п.4 Положения о 3 порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397).
В силу п.4 данного Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности, при условии, если не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии 25-летнего стажа, то есть - 16 лет 8 месяцев приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
У Баязитова С.А. на время обращения за назначением досрочной пенсии специальный педагогический стаж составлял всего 15 лет 5 месяцев и 16 дней.
Кроме того, по мнению заявителя, в стаж работы по педагогической специальности не могут быть включены периоды работы Баязитова С.А. в качестве преподавателя Старо -Сибайской Детской школы искусств с 1 января 2001г. по 13 марта 2002г. и в качестве педагога дополнительного образования МОУ ДОД Центр детского творчества с 14 марта 2002г. по 28 ноября 2011г., так как согласно Постановлению Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999г. (действовавшего до 29 октября 2002г., то есть на время возникновения спорных правоотношений) работа в соответствующих должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п. 15 раздела «Наименование учреждений» Списка, утверждённого п.1 настоящего Постановления, засчитываются в выслугу лет только периоды с 1 ноября 1999г.
по 31 декабря 2000г., а начиная с 1 января 2001г. согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 данная работа засчитывается в стаж, необходимый для назначения пенсионных выплат при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Таким образом, по мнению ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан, включить в специальный стаж спорные периоды работы истца не имеется правовых оснований, так как его специальный стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составлял 15 лет 5 месяцев 16 дней, то есть менее установленного действующим законодательством.
В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на имеющуюся по аналогичным вопросам судебную практику, а именно: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2005г. №25, 4 определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 29-В10-1 от 16 апреля 2010г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 44-В10-12 от 18.02.2011 г.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
С учётом вышеуказанного, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г'лС^*Л^&***&***+~*~^7' М.В.Задворнов