ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КП2-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истребованное по жалобе заявителя Ситушкина Михаила Николаевича гражданское дело об оспаривании Ситушкиным М.Н. действий командира войсковой части 5126, связанных с невыплатой компенсации за наём жилого помещения,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 17 августа 2011 года заявление Ситушкина было частично удовлетворено.
На командира войсковой части 5126 возложена обязанность начислить и выплатить заявителю денежную компенсацию за наём жилого помещения за период с 3 января 2009 года по 30 мая 2011 года из расчёта 15.000 рублей ежемесячно.
В удовлетворении остальной части заявления, касающейся требования о выплате процентов за задержку выплаты указанной компенсации и требования о выплате денежной компенсации морального вреда, суд отказал.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 6 октября 2011 года решение суда первой инстанции в части требования о выплате денежной компенсации за наём жилья отменено и принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 25 апреля 2012 года в передаче жалобы заявителя на определение судебной коллегии по гражданским делам для рассмотрения президиумом окружного военного суда отказано.
2 В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Ситушкин просит отменить судебное постановление суда второй инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.
В обоснование жалобы Ситушкин приводит следующие доводы.
Суд второй инстанции не учёл, что действующим законодательством, регулирующим порядок выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения, не предусмотрено, что договор найма жилого помещении должен быть зарегистрирован, и что для выплаты этой компенсации требуется проверка проживания военнослужащего в нанимаемой квартире, которая в его отношении произведена спустя два года после вселения и уже после выезда из указанного помещения. Кроме того, суд второй инстанции необоснованно принял во внимание неправильное указание в договоре найма реквизитов наймодателя, который является физическим, а не юридическим лицом.
Также суд неправомерно учёл при принятии нового решения акт проверки жилого помещения, который, по его мнению, не является доказательством, поскольку подложен и не исследовался в судебном заседании.
Кроме того, суд не учёл, что договор аренды жилого помещения составлен наймодателем, который и должен быть регистрировать договор.
Проверив доводы жалобы, нахожу приведённые в ней доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По делу установлено, что Ситушкин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 5126, с 1 января 2006 года зачислен в распоряжение командира этой воинской части в связи с предстоящим его увольнением с военной службы по состоянию здоровья на основании его рапорта об этом (л.д.
26,27,28).
По месту службы заявитель жилой площадью не обеспечивался и с учётом состава его семьи (жена и сын, 2004 года рождения) в 2005 году признан нуждающимся в получении жилого помещения (л.д. 41, 52, 53).
По решению Московского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2005 года на командира воинской части возложена обязанность обеспечить заявителя и членов его семьи жилым помещением после чего представить к увольнению с военной службы (л.д. 102).
14 декабря 2010 года решением жилищно-бытовой комиссии воинской части Ситушкину на состав семьи 3 человека распределено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 44,0 кв.м, по адресу:
город Москва, проспект Вернадского, дом 91, корпус 2, квартира 3, в которую 3 заявитель после освобождения этой квартиры другим военнослужащим въехал 30 мая 2011 года (л.д. 55, 104).
15 февраля 2009 года Ситушкин обратился к командиру части с рапортом о выплате денежной компенсации за нанимаемое им с 3 января 2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица Лукинская, дом 14, квартира 24, из расчёта по 15.000 рублей в месяц, приложив к рапорту копию договора аренды жилого помещения, справку о составе семьи, выписку из приказа о зачислении в списки личного состава воинской части, справку из КЭС о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и о необеспечении его таковым, копии паспорта жены и свидетельства о рождении ребенка. Данный рапорт командованием части в течение длительного времени не рассматривался (л.д. 30, 103).
Согласно договору найма жилого помещения (в материалах дела имеются копии данного документа, с указанием в тексте договора в одном случае как договора аренды, в другом случае найма) - одной комнаты в квартире по указанному выше адресу, он заключён 3 января 2009 года на два года между заявителем и собственником жилья гражданином Лямкиным с ежемесячной оплатой 15.000 рублей в месяц с правом проживания жены и сына заявителя (л.д.
31-33).
В материалах дела имеются копии договора купли-продажи от 31 октября 2007 года и свидетельства о праве собственности Лямкина на названную квартиру (л.д. 37-38, 72).
28 сентября 2010 года заявитель вновь обратился к командиру части с рапортом о выплате компенсации за наём жилья, в чём ему 15 января 2011 года было отказано (ответ получен заявителем в апреле 2011 года). При этом должностное лицо сослалось на то, что 13 января 2011 года, проверяя фактическое проживание заявителя, комиссия воинской части установила, что в указанной в договоре найма квартире около трёх недель никто не проживал, а со слов соседей из квартиры № 23, проживавшие по данному адресу жильцы под описание внешности Ситушкина не подходили. Также командир части сослался и на то, что указанный в реквизитах договора адрес регистрации собственника квартиры Лямкина не соответствует действительности, поскольку последний, как выявлено этой же комиссией, по данному адресу около 2 лет не проживает (л.д.57 -59,61, 103).
16 декабря 2010 года, то есть за месяц до работы комиссии, Ситушкин сообщил начальнику службы тыла воинской части о перемене места проживания, а начальнику КЭС воинской части, кроме того, представил экземпляр рапорта с договором найма жилого помещения по новому адресу: город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 20Б, квартира 211 с копией паспорта собственника квартиры. Должностными лицами эти сведения, представленные Ситушкиным в суд первой инстанции, не опровергнуты (л.д. 106).
Помимо этого Ситушкин 23 декабря 2010 года обратился к командиру части с рапортом, направив его по почте (в материалах дела имеется квитанция данного почтового отправления с номером почтового идентификатора № 4 12741133088071). В рапорте заявитель уведомил должностное лицо о том, что адрес нанимаемого им жилья сменился, и просил сообщить о причинах задержки рассмотрения его рапорта о выплате компенсации за наём жилья (л.д. 73, 74, 106).
Согласно приложенным к данному рапорту копиям документов заявитель на период с 16 декабря 2010 года по 15 декабря 2011 года заключил договор найма жилого помещения - одной комнаты в квартире по адресу: город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 20Б, квартира 211, с гражданкой Воеводиной, имеющей свидетельство о праве собственности на данную квартиру, с оплатой по 15.000 рублей в месяц (л.д. 75-70).
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель, признанный в установленном законом порядке нуждающимся в получении жилого помещения, в период с 3 января 2009 года до 30 мая 2011 года заключал для проживания договоры найма жилых помещений с ежемесячной платой 15.000 рублей. При этом он своевременно обращался к командиру части с рапортами о выплате ему денежной компенсации затраченных средств, в чём ему должностным лицом было отказано.
Удовлетворяя частично требования заявителя о возмещении расходов, связанных с оплатой за наём жилого помещения за период с 3 января 2009 года по 30 мая 2011 года, гарнизонный военный суд исходил из того, что заявитель в указанный срок в соответствии с действующим законодательством арендовал для проживания жилые помещения с месячной оплатой 15.000 рублей, что соответствует максимальному размеру денежной компенсации, и представил для получения этой компенсации все необходимые документы.
Отменяя решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований заявителя, окружной военный суд посчитал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права. При этом суд второй инстанции исходил из того, что имеющийся в материалах дела договор аренды жилого помещения, который Ситушкин приложил к рапорту от 15 февраля 2009 года, не соответствует действующему законодательству, поскольку в нём неправильно указаны реквизиты владельца квартиры, и этот договор, как заключённый на два года, не прошёл государственную регистрацию, предусмотренную Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Окружной военный суд учёл и то обстоятельство, что при проверке 13 января 2011 года жилищных условий было установлено, что заявитель по указанному в договоре аренды жилому помещению по адресу: город Москва, улица Лукинская, дом 14, квартира 24, не проживал.
Однако выводы окружного военного суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми 5 актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2000 года № 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.
Пунктом 2 названного Положения определено, что денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем для городов Москвы и СанктПетербурга 15.000 рублей.
В соответствии с пунктом 7 раздела 2 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 24 января 2007 года № 21 выплата денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются дата начала найма (поднайма), дата прибытия членов семьи к новому месту службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населённого пункта, в котором производится наём (поднаём) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение.
Как видно из приведённых выше правовых норм, основаниями для производства выплаты компенсации за наём (поднаём) жилых помещений является факт признания военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения и договор, подтверждающий наём военнослужащим жилого 6 помещения для проживания, представленный военнослужащим вместе с соответствующим рапортом командованию части.
Суд второй инстанции это во внимание не принял, а обосновал свои выводы обстоятельствами, не имеющими юридического значения.
В частности, то, что собственник квартиры, заключивший с заявителем договор найма жилого помещения, не проживает по указанному им в этом договоре адресу, не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку данные о регистрации собственника могут не совпадать с местом его фактического проживания.
То, что 13 января 2011 года комиссия воинской части не обнаружила заявителя по адресу: город Москва, улица Лукинская, дом 14, квартира 24, также значения для дела не имеет, поскольку в это время Ситушкин нанимал жилое помещение по другому адресу, о чём уведомил командира части.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договоров найма жилого помещения, каким по своей сути является договор, заключённый заявителем 3 января 2009 года, не предусмотрена.
Имеющиеся в материалах дела договоры найма жилого помещения, в том числе экземпляр, в тексте которого указано, что это договор аренды, не противоречат требованиям ст.ст. 432 и 674 ГК РФ, поскольку составлены в письменной форме между физическими лицами с соблюдением требований главы 35 ГК РФ, предусматривающей порядок найма жилого помещения. Договор аренды жилого помещения в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 2 ст. 671 ГК РФ может быть заключён лишь юридическим лицом, каковым в данном случае может быть воинская часть.
Каких-либо данных, позволяющих полагать предъявленные заявителем договоры недействительными, должностными лицами суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Ситушкина, а поэтому имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
жалобу Ситушкина Михаила Николаевича вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / г-)А — К С . Жудро