ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-Д12-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « /» октября 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мезенцева С.А., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 сентября 2011 года Мезенцев Сергей Анатольевич, 21 апреля 1963 года рождения, ранее не судимый, осужден по чЛ ст. 105 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 ноября 2011 года приговор в отношении Мезенцева С.А. изменен: на основании п. «з» чЛ ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание Мезенцева С.А. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мезенцева С.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
2 Мезенцев С.А. признан виновным в убийстве Аппина И.В.
Преступление им совершено 27 марта 2011 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Мезенцев С.А. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при назначении наказания судом не были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.
Также просит переквалифицировать его действия на ст.108 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу осужденного Мезенцева С.А. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако по настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
При назначении Мезенцеву С.А. наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, учел его явку с повинной, в связи с чем назначил наказание с применением чЛ ст.62 УК РФ.
Суд кассационной инстанции, признавая на основании п. «з» чЛ ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в то же время наказание, назначенное Мезенцеву С.А. по приговору суда, необоснованно оставил без изменения.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Волгоградского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Мезенцева С.А., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
3 На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Мезенцева С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //V %? //у - /"к^г- — ^ / А.А.Толкаченко