ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ12-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03 о к т я б р я 2 0 1 2 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова Т.И. Ерёменко, О.А.Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Погорельской Натальи Евгеньевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам по кассационной жалобе Погорельской Н.Е. на определение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Погорельской Н.Е. по доверенности И.А. Бибика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Погорельская Н.Е. обратилась в суд в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от 17 августа 2011 года, в которой просила признать данное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по уплате алиментов Нагаевым Ф.К. в ее пользу.
2 Определением Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года, жалоба Погорельской Н.Е. оставлена без рассмотрения на основании части 4 статьи 1 и части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.
Определением судьи Московского областного суда от 17 апреля 2012 года в передаче кассационной жалобы Погорельской Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе (поименованной надзорной жалобой), Погорельская Н.Е. просит об отмене определения Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 августа 2012 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без рассмотрения указанную жалобу Погорельской Н.Е., суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования материального характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.
Между тем, согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по 3 алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, заявительница обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, заявительница оспаривает именно постановление судебного приставаисполнителя и суд необоснованно оставил без рассмотрения заявление Погорельской Н.Е., правильно оформленное в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года - отменить.
Направить материал по заявлению Погорельской Натальи Евгеньевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам в Подольский городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.