г КОПИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7Д12-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 3 » о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу осужденного Москалева М.А. на приговор Шуйского город ского суда Ивановской области от 28 июня 2010 года,
установил:
по указанному приговору Москалев Михаил Александрович, 17 июля 1957 года рождения, уро женец г. Вичуга Ивановской области, не судимый осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.
3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за каждое на 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, за каждое на 9 лет лишения свободы, без штрафа, по ст.
228 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 19 августа 2010 года осужденному Москалеву отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор, с чем 13 сентября 2011 года согласился председатель Ивановского областного суда.
Москалев признан виновным в незаконных оборотах наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Москалев просит пересмотреть приго вор, считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела 2 место провокация, действия должны быть квалифицированы как одно продол жаемое преступление.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Москалева в совершении указанных преступ лений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приве денных в приговоре.
Все исследованные доказательства надлежаще оценены судом в соответ ствии со ст. ст. 17,88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Доводы о том, что совершенное им является единым продолжаемым преступление, не состоятель ны, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что умысел на сбыт героина у Москалева каждый раз возникал заново.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
С утверждением осужденного о провокационном характере действий со трудников правоохранительных органов согласиться нельзя.
Из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении Мос калева сотрудниками правоохранительных органов совершались какие-либо действия, вынуждающие его совершать преступления, до того им не планируе мые. Неоднократность проведения оперативно-розыскного мероприятия «про верочная закупка» была вызвана необходимостью установления иных лиц, при частных к сбыту наркотических средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, п о с т а н о в 1л:
отказать в удовлетворении надзорно жалобы осужденного Москалева М.А. на приговор Шуйского городского су Ивановской/области от 28 июня 2010 года.
«ВЕРНО» _ помоАлуздй-Верховного Суда Судебная коллегии подголовным дела (Г ВерхойввСШИСЯбОНрФл^рациИ /у „у пинал Л » ^ ? 2(Г4^ ^" В.П. Степалин