1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-012-49 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 с е н т я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Русакова В В . и Чакар Р.С.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бобылева Г.А. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2012 года, по которому замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым Бобылевым Г.А. по уголовному делу в отношении БОБЫЛЕВА ГЕННАДИЯ АРКАДЬЕВИЧА, 13 августа 1987 года рождения, уроженца г. Игарка Красноярского края осуждённого приговором Красноярского краевого суда от 12 мая 2012 года отклонены 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Бобылев просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судьёй не были рассмотрены его замечания в полном объёме, по мнению Бобылева, постановление является немотивированным, а протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Бобылева, адвоката Бондаренко В.Х, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.260УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьёй.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
По данному делу указанные требования закона выполнены. Отклоняя поданные осуждённым Бобылевым замечания на протокол судебного заседания, суд правильно указал, что те обстоятельства, на которые ссылается подсудимый достаточно полно и объективно отражены в протоколе, поэтому оснований для внесения соответствующих уточнений не имеется.
Что касается существа рассмотренных замечаний, то жалоба осуждённого Бобылева разрешению не подлежит, поскольку никто из судей Верховного Суда РФ не присутствовал в зале судебного заседания при проведении разбирательства дела, в связи с чем судьи вышестоящего суда не знают и не могут знать о полноте и объективности изготовленного протокола, поэтому разрешение замечаний на протокол судебного заседания по существу законом возложено на председательствующего судью и является его исключительной компетенцией.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, 3
определила:
Постановление судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поданных осуждённым Бобылевым Геннадием Аракадьевичем оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бобылева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (^^//^^'^в'^^^