ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-КГ 12-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^3 октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив мате риалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу Хлудова Олега Анатольевича на кассационное определение судебной коллегии по граж данским делам Московского окружного военного суда от 12 апреля 2012 г. по гражданскому делу об оспаривании Хлудовым действий главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части 42829, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава во инской части без обеспечения жилым помещением,
установил:
решением Реутовского гарнизонного военного суда от 13 октября 2011 г. заяв ление Хлудова удовлетворено.
Приказы главнокомандующего Военно-воздушными силами от 9 июня 2011 г. № 248 и командира войсковой части 42829 от 4 июля 2011 г. № 120 в части увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков воин ской части признаны незаконными.
На главнокомандующего Военно-воздушными силами возложена обязан ность восстановить Хлудова на военной службе.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 12 апреля 2012 г. решение суда пер вой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовле творении требований заявителя отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 июня 2012 г. в передаче кассационной жалобы Хлудова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поступила жалоба Хлудова, в которой он выражает несогласие с кассационным 2 определением по данному делу и просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В жалобе содержатся доводы, суть которых сводится к следующему.
По мнению заявителя, он приобрел право на обеспечение жилым поме щением до издания приказа о его увольнении с военной службы, согласия на увольнение до предоставления жилья не давал, в связи с чем действия командо вания, связанные с изданием указанных приказов, являются незаконными.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судеб ных постановлений в кассационном порядке являются существенные наруше ния норм материального права или норм процессуального права, которые по влияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охра няемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, нахожу, что ос нований для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции не имеется.
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослу жащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной служ бы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными норма тивными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пре бывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Предусмотренная указанной нормой социальная гарантия в виде невоз можности увольнения с военной службы до обеспечения жилым помещением распространяется на военнослужащих, признанных в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела, на момент увольнения Хлудова с военной службы такого решения уполномоченным органом принято не было, в связи с чем у командования не имелось препятствий для издания приказов об увольне нии заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава во инской части.
Кроме того, судом достоверно установлено, что право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания до увольнения с военной службы уже реализовано Хлудовым в 2002 году путем получения государст венного жилищного сертификата по линии Министерства обороны Российской Федерации и приобретения за счет соответствующих средств квартиры в городе Зеленограде.
Действия Хлудова, связанные с возвращением в федеральный бюджет части денежных средств, полученных для приобретения жилого помещения, оценивались судом в рамках иного дела при рассмотрении требований Хлудова о признании нуждающимся в жилом помещении и с учетом изложенного на 3 правоотношения, связанные с увольнением заявителя с военной службы, не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ,
определил:
в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции кассационной жалобы Хлудова Олега Анатольевича на кассационное опре деление судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного во енного суда от 12 апреля 2012 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г ^ 7 ^ (У [З?^^^ К.С. Жудро