ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-012-63 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «4» сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ЧервоткинаАС.
судей Ермолаевой Т.А. и Зеленина С Р .
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на постановление Иркутского областного суда от 8 июня 2012 года, которым постановлено: признать право Герасимова Петра Михайловича на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ приговором Иркутского областного суда от 31 июля 2009 года.
Ходатайство, заявленное Герасимовым Петром Михайловичем о возмещении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск которых он лишился в результате уголовного преследования, удовлетворить и взыскать в его пользу 1551761 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 66 копеек за счет казны Российское Федерации.
Дать письменное указание средствам массовой информации, а именно «Восточно-Сибирская правда»; «СМ- номер один»; «Усольские новости»;
Усольская газета «Городская»;
«Земля Усольская»;
«7 дней в Усолье»;
«Официальное Усолье» о размещении информации о реабилитации Герасимова П.М. В остальном заявление Герасимова П.М. в данной части оставить без удовлетворения.
2 Разъяснить Герасимову П.М., что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ он вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства, исходя из подсудности, определенной ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, то есть в районный суд.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Потапенко О.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации,выступление прокурора Модестовой АА., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Иркутского областного суда от 31 июля 2009 года Герасимов П.М. был оправдан по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ - за отсутствием события преступления, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Герасимов П.М. обратился в Иркутский областной суд с заявлением ходатайством о признании права на реабилитацию, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с незаконным содержанием под стражей, о сообщении в СМИ сведений о реабилитации, взыскании морального вреда в денежном выражении. В связи заявленными требованиями судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов России У.Ж.Тагаров просит отменить постановление Иркутского областного суда от 08 июня 2012 г. по заявлению реабилитированного Герасимова П.М., и направить материалы по заявлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая необоснованным решение о выплате компенсации за неиспользованный в период содержания под стражей отпуск.В жалобе он указывает, что неполучение указанной компенсации не находится в причинноследственной связи с незаконным уголовным преследованием в отношении заявителя.Со ссылкой на положения Указа Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», на ч. 1 ст. 121, 126 и ст. 234 Трудового Кодекса РФ считает, что заявитель в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не был лишен права на ежегодный оплачиваемый отпуск и, соответственно, на замену его денежной компенсацией по месту службы, и возмещение имущественного вреда было осуществлено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу Герасимов П.М. указывает, что ссылка представителя Минфина России на трудовые отношения согласно Трудового Кодекса РФ необоснованна, так как статьей 137 Трудового Кодекса РФ определена обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться при установлении вины работодателя. Данный факт не имел места.
3 Государственный обвинитель также принес возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что в период уголовного преследования по данному делу Герасимов П.М. содержался под стражей с 8 июля 2008 года по 22 апреля 2009 года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ подлежит возмещению реабилитированному имущественный вред в виде заработной платы, пенсий, пособий, других средств, которых он лишился в результате уголовной преследования. Суд обоснованно счел необходимым возместить Герасимову П.М. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку он был их лишен на период содержания под стражей, отпуск за этот период ему не предоставлялся, компенсация не выплачивалась.
Поскольку обязанность работодателя возместить работнику неполученный им заработок возникает в случаях незаконного лишения его возможности трудиться самим работодателем, ссылка на положения ст.234 ТК РФ несостоятельна. Герасимов П.М.был лишен возможности трудиться вследствие незаконного содержания под стражей в результате уголовного преследования.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Иркутского областного суда от 8 июня 2012 года в отношении Герасимова Петра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.