Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ц октября 2012 г.
На№ Дубовик В.И.
Гагарина ул., д.7, кв. 168, ст. Ессентукская, Ставропольский край, 357350 19-КГ12-13 № от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2012 года по делу по иску Управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Вам о взыскании суммы неосновательного обогащения рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 года иск удовлетворен частично - с Вас в пользу федерального бюджета взысканы необоснованно полученные денежные средства в размере 127 983 руб. 79 коп. и в размере 41 143 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2012 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Вас денежных средств в размере 41 143 руб. 62 коп. отменено с вынесением в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба, поименованная надзорной, изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 24 мая 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам Вашей жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вы состоите на учете в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края как вдова умершего военнослужащего, с января 2008 года являетесь получателем компенсационных выплат, установленных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 года № 475.
Федеральным медико-биологическим агентством на Ваш лицевой банковский счет в Сбербанке Российской Федерации были перечислены компенсационные выплаты в ноябре 2010 года в размере 108 735 руб. 74 коп.
вместо 1 800 руб. и в декабре 2010 года - в размере 22 813 руб. 62 коп. вместо 1 765 руб. 57 коп., в результате чего образовалась переплата в размере 127 983 руб. 79 коп.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части требований о взыскании с Вас денежной суммы в размере 127 983 руб. 79 коп., судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данная переплата образовалась по причине счетной ошибки. Кроме того, указанные выплаты являются компенсационными, производятся в связи с понесенными расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг и не могут быть отнесены к категории денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела;
переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле;
3 устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы суда.
Таким образом, оснований по смыслу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.