ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №59-012-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 с е н т я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Чакар Р.С.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.В. на приговор Амурского областного суда от 22 июня 2012 года, которым СЕРГЕЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 17 ноября 1978 года в с. Красная Поляна Серышевского района Амурской области, судимый:
- 29 октября 2002 года Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 мая 2010 года по отбытии наказания;
- 2 июня 2011 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,осужден к лишению свободы по:
• п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на шесть лет;
• ч. 1 ст. 131 УК РФ - на четыре года;
• ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ - на тринадцать лет с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными 2 наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;
• п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) -на три года;
• ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ - на одиннадцать лет с ограничением свободы на срок один год пять месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;
• ч. 2 ст. 318 УК РФ - на шесть лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Сергееву А.В. семнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год восемь месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 2 июня 2011 года окончательно Сергееву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок девятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год восемь месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
3 Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С., выступления осужденного Сергеева А.В. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Модестовой А.А.
об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Сергеев А.В. признан виновным в совершении:
• изнасилования Фоменко А.И. с применением насилия к потерпевшей, соединенного с угрозой убийством («б» ч. 2 ст. 131 УК РФ);
• изнасилования Кочергиной О.А. с применением насилия к потерпевшей ч. 1 ст. 131;
• покушения на изнасилование Парган Анастасии, 22 августа 1999 года рождения с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131);
• кражи имущества Фетищева В.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. Зет. 158% • покушения на изнасилование Ковалёвой Ирины, 23 июня 1997 года рождения с применением насилия, соединенного с угрозой убийством, в отношении несовершеннолетней потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131);
• применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Ремиза Ф.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 318 УК РФ).
Преступления совершены в г. Белогорске Амурской области в период времени с 11 мая 2011 года по 30 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеев А.В. виновным себя по п. «б» ч. 2 ст.
131; ч. 1 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131;
ч. 2 ст. 318 УК РФ признал полностью по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично, В судебном заседании от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.
4 ст. 47 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.В. просит объективно разобраться в деле и назначить ему добровольную химическую кастрацию, поскольку не знает, как доказать свою правоту. Утверждает, что изнасилования Кочергиной он не совершал, потерпевшая оговорила его, в 3 4 часа ночи в квартире потерпевшей он находиться не мог, так как в это время его только выпустили из полиции. Во время покушений на изнасилование девочек ножа он при себе не имел и убийством потерпевшим не угрожал. Не угрожал он и убийством потерпевшей Фоменко, побои, а также венерическое заболевание она могла получить в другом месте. Кражи денег из квартиры Фетищева В.А. он не совершал, потерпевшие по этому эпизоду дали противоречивые показания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Коваль М.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Сергеева А.В.
подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного заседания было установлено, что Сергеев А.В. факт совершения изнасилования Кочергиной О.А. при тех обстоятельствах, которые описаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении признал.
Приведенные судом в приговоре доказательства в их совокупности, подтверждают, что его виновность по факту изнасилования потерпевшей Кочергиной О.А. подтверждена не только собственными показаниями самого Сергеева А.В., данными им в судебном заседании, но и и показаниями потерпевшей Кочергиной О.А., показаниями свидетелей Фетищева В. А., Поварницына Г. С, Поварницыной В.П., иными доказательствами, приведенными в приговоре.
О насилии, примененном подсудимым к потерпевшей, свидетельствуют показания потерпевшей о том, что во время совершения её изнасилования Сергеев насильно снимал с неё одежду, удерживал её руками, причиняя физическую боль.
На время совершенного преступления указывает как сама потерпевшая, так и исследование в ходе судебного заседания письменные доказательства.
В частности из протокола об административном правонарушении от 23.05.2011 следует, что он составлен в 03 часа 23.05.2011. Таким образом, у Сергеева А.В. имелась реальная возможность добраться к дому потерпевшей.
По эпизодам покушений на изнасилование Парган Анастасии и Ковалевой Ирины суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина подсудимого Сергеева А.В. в совершении этих преступлений в полном объеме доказана. Она подтверждена его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании. При этом в ходе судебного заседания Сергеев А.В.
указал, что показания он давал добровольно какого либо давления на него не оказывалось.
Его виновность подтверждена также показаниями потерпевших Парган А.А. и Ковалевой И.В., законных представителей потерпевших Гичик М.В. и Ковалевой Е.С. показаниями свидетелей Парган А.В., Колесниковой О.А., 5 Павлова В.М., Довгаль О.В., Ковалева В.В., Гришаевой М.К., Лагутовой А.В., Эпова О.В., Халатовой ИВ., иными доказательствами, приведенными в приговоре.
О насилии, примененном подсудимым к потерпевшей Парган А.А., свидетельствуют показания потерпевшей, сообщившей, что во время совершения в отношении неё противоправных действий, Сергеев насильно удерживал её руками за одежду, причиняя физическую боль.
Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение и действия Сергеева А.В., связанные с угрозой убийством. Парган А.А. сообщила, что Сергеев А.В. в ходе совершения в отношении неё противоправных действий приставил к её груди имевшийся при себе нож, угрожая зарезать. Эту угрозу малолетняя потерпевшая с учетом сложившейся обстановки, а также агрессивных действий нападавшего, обоснованно воспринимала как реальную.
Показания потерпевшей Парган А.А. подтверждены показаниями самого Сергеева А.В., согласившегося с ними в судебном заседании, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии, в которых он признал, что хотел совершить с потерпевшей половое сношение против её воли в безлюдном месте, при этом для подавления воли потерпевшей к сопротивлению он использовал нож, который приставил к её груди. Это обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Колесниковой о том, что она видела, как Сергеев А.В. вел Парган А.А. через двор школы, в его руке что-то блеснуло.
Совокупность всех доказательств, свидетельствуют о том, что Сергеев А.В., применяя насилие в отношении малолетней потерпевшей и, высказывая в её адрес угрозы убийством, хотел совершить изнасилование Парган А.А.
однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В отношении Ковалевой И.В. виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей о том, что Сергеев насильно схватил её и повалил на землю, пресекая её попытки сопротивления, он придавил её к земле весом своего тела, в ходе подавления её сопротивления, повредил ей руку. Он также высказал в её адрес угрозу убийством, которую она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки, а также агрессивных действий Сергеева А.В., восприняла реально. Сергеев А.В. данные обстоятельства в судебном заседании также не отрицал.
Свидетель Эпов О.В. также пояснил, что он видел Сергеева, который лежал сверху на девочке, девочка кричала и звала на помощь, она говорила:
«Не надо!». Было видно, что девочка сопротивляется из последних сил, она уже не могла сильно кричать. Он понял, что мужчина хочет изнасиловать девочку. Подбежав, он сразу столкнул мужчину с девочки и ударил его кулаком по лицу.
Совокупность всех обстоятельств дела свидетельствует о том, что Сергеев А.В., применяя насилие в отношении потерпевшей и высказывая в её 6 адрес угрозы убийством, преследуя цель изнасиловать ее. Однако не довел свой умысел до конца ввиду вмешательства свидетеля Эпова О.В.
Доводы осужденного Сергеева А.В. о том, что он не совершал хищения наличных денег из квартиры Фетищева В.А., опровергаются показаниями потерпевшего Фетищева В.А., свидетеля Кочергиной О.А. о том, что помимо телевизора у них из дома были похищены деньги в сумме 32 000 рублей, которые суд обосновано признал достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.
Виновность Сергеева А.В. в совершении изнасилования Фоменко А.И. подтверждена показаниями самого Сергеева А.В. данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Фоменко А.И. свидетелей Васильевой О С , Печерица В.М., Авдеева СМ., Данько Л.В., Луниной, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
В судебном заседании нашли подтверждение и действия осужденного, связанные с угрозой убийством. Потерпевшая Фоменко А.И. показала, что Сергеев А.В. в ходе совершения её изнасилования прижимал к её правому боку предмет, похожий на нож, высказывал при этом в отношении неё угрозу убийством в случае сопротивления. Данную угрозу в сложившейся ситуации она воспринимала реально и не сомневалась в возможности её осуществления, исходя из поведения Сергеева.
Сергеев А.В. в судебном заседании соглашался с показаниями потерпевшей в части того, что он для подавления сопротивления потерпевшей в качестве орудия нападения применял предмет, который потерпевшая расценивала как оружие, высказывал в её адрес угрозы убийством. Факт заражения Сергеевым А.В. венерическими заболеваниями в обвинение ему не вменялся, и сам по себе не может служить доказательством его невиновности.
Виновность Сергеева А.В. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Ремиза Ф.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также подтвержден материалами дела, и осужденным в его жалобе не оспаривается.
Считать показания потерпевших оговором осужденного, на что он указывает в своей кассационной жалобе, или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Сергеева А.В. в совершении всех преступлений, указанных в приговоре, и всем его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание Сергееву А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, и оснований для его снижения не имеется Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Амурского областного суда от 22 июня 2012 года в отношении СЕРГЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи