ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-АПГ12-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «26» с е н т я б р я 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего - судьи Пирожкова В.Н.
при секретаре Голубевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по заявлению Коваленко Е.С. об оспаривании действий Вышей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации в другой суд,
установил:
решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года Коваленко Е.С. отказано в удовлетворении указанного требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, рассматривая апелляционную жалобу Коваленко Е.С, определением от 22 августа 2012 года направила дело с апелляционной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о передаче дела в апелляционную инстанцию другого суда.
2 В обоснование необходимости изменения территориальной подсудности дела судебная коллегия сослалась на невозможность его рассмотрения в апелляционном порядке судьями этого суда, поскольку Коваленко Е.С.
является сотрудником Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы определения, заслушав объяснения Коваленко Е.С. о возможности передачи дела в другой суд, возражения представителей Министерства образования и науки Российской Федерации Фёдоровой О.В. и Балашова А.Е., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать дело для рассмотрения апелляционной жалобы в другой суд - Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Статьёй 33 ГПК РФ предусмотрены случаи, при наступлении которых суд, принявший дело к своему производству, или вышестоящий суд передают дело в другой суд в установленном данной нормой порядке. В частности, в соответствии с её пунктом 4 части 2 вышестоящий суд передаёт дело в другой суд в случае, когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Как усматривается из материалов дела, Коваленко Е.С. является ведущим консультантом Санкт-Петербургского городского суда.
В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации считает, что в целях обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения апелляционной жалобы настоящее, дело должно быть передано в другой суд на основании пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о том, в какой суд следует передать дело, суд исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, подсудным судам общей юрисдикции и в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции.
В сложившейся ситуации, когда дело не может быть рассмотрено судом, которому оно подсудно, дело надлежит передать для рассмотрения апелляционной жалобы Коваленко Е.С. в суд вышестоящей инстанции Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ
определил:
дело по апелляционной жалобе Коваленко Е.С. на решение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года передать на рассмотрение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации -[. Пирожков