ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-Д12-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва «27» сентября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Коробицына С.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Октябрьского районного Краснодарского края от 12 июля 2011 года суда г.Новороссийска Коробицын Сергей Александрович, 30 ноября 1967 года рождения, ранее судимый:
- 28 мая 1996 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ст. 103, ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 17 марта 2008 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска по п.
«б» ч.З ст. 158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 9 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2012 года судебные решения в отношении Коробицына С.А. изменены:
исключено указание суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие опасного рецидива преступлений; смягчено назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Коробицын С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено 15 апреля 2011 года в г.Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Коробицын С.А. просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом не приняты во внимание показания свидетелей защиты Чауса П.В. и Марченко Ю.В.; на экспертизу была представлена другая жидкость, а не та жидкость, находившая в шприце, изъятом у него дома в ходе осмотра; на шприце отпечатков его пальцев обнаружено не было. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Утверждает, что он не отказывался от участия в заседании суда надзорной инстанции.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Коробицына С.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции. Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.
3 Осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 18 января 2012 года судьей Краснодарского краевого суда было возбуждено надзорное производство и надзорное представление прокурора Краснодарского края направлено для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда (л.д.228-230).
14 февраля 2012 года Краснодарским краевым судом в адрес учреждения ФКУ ИЗ-23/3 г.Новороссийска Краснодарского края было направлено извещение о том, что уголовное дело в отношении осужденного Коробицына С.А. назначено к рассмотрению в президиуме Краснодарского краевого суда на 29 февраля 2012 года, с приложением копии постановления о возбуждении надзорного производства (л.д. 231).
Однако каких-либо данных о получении осужденным Коробицыным С.А.
данного извещения в материалах дела не имеется.
Проведенной Верховным Судом Российской Федерации проверкой установлено, что извещение о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, назначенного на 29 февраля 2012 года, поступило в ФКУ ИЗ-23/3 г.Новороссийска Краснодарского края 21 февраля 2012 года, откуда оно было направлено в учреждение ИК-29ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, где на тот момент находился осужденный Коробицын С.А., куда и поступило 20 апреля 2012 года и в этот же день осужденный Коробицын С.А.
был ознакомлен с данным извещением, то есть после рассмотрения дела в президиуме Краснодарского краевого суда 29 февраля 2012 года.
Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум не обеспечил осужденному Коробицыну С.А., содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление предоставленного ему ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что привело к ограничению гарантированного уголовно-процессуальным законом его права на защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4 Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Коробицына С.А., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Коробицына С.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2012 года в отношении Коробицына Сергея Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Коробицына С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^п ^ ^ ^ ^ ^ - ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ~' З.Ф.Галиуллин