ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-6 Г Спасск-Дальний, Приморский край, 692239 У/Сентября 2012 г. № 56-Л12-48 На№ от Прошу сообщить Девяткину Роману Анатольевичу, осужденному 17 июля 2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на приговор, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Девяткин оспаривает обоснованность осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, утверждает, что в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не содержится доказательств, подтверждающих его вину в этой части. Кроме того, считает, что его действия по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ квалифицированы неправильно, он являлся лишь посредником, доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт наркотических средств в приговоре не приведено. Просит об отмене приговора в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ и прекращении производства по делу, о переквалификации 1 его действий с ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вывод суда о виновности Девяткина в совершении указанных преступлений основан на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ доказательств. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Доводы надзорной жалобы осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, вопрос о размере наркотического средства исследовался судом, заключение экспертизы оглашалось (т.2 л.д.196, 197). Суд полно и всесторонне исследовал 2 обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и признал совокупность исследованных доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционноправовую природу института пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в своих постановлениях сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу, может быть не всякая ошибка, а лишь такое нарушение закона, допущенное в ходе предыдущего судебного разбирательства, которое имеет принципиальный, фундаментальный характер и в силу этого повлияло на исход дела.
Нарушений закона, подпадающих по такие критерии, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено.
При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела. Назначенное Девяткину наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы отказано обоснованно. Оснований для отмены постановления и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного Девяткина, не имеется.
Приложение: на 12 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ л ^ % ^ с / ^ «^ '*у / '-~~ А.Я. Петроченков