ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-Д12-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва «$} » с е н т я б р я 2 0 1 2 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 года,
установил:
по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского авто номного округа от 20 ноября 2006 года Сафаров Алирза Ниятуллаевич, 11 марта 1961 года рождения, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей за каждое.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сафарову А.Н. 13 лет лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказа ния в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 марта 2007 года при говор в отношении Сафарова А.Н. оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафарова А.Н. отказано.
Сафаров А.Н. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 1,269; 3,546; 3,193; 1,971 и 2, 167 грамм, совершенные соответственно 25 и 28 апреля, 2,3 и 10 мая 2006 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Сафаров А.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место прово кация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотическо го средства, сотрудники полиции продолжили проведение в отношении него однотипных оперативно-розыскных мероприятий; считает, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, так как он только помогал Галиевой Р.Р. приобретать героин. Просит приговор изменить, исключить из объема об винения эпизоды от 28 апреля, 2, 3 и 10 мая 2006 года и смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Сафаров А.Н. по просьбе Галие вой Р.Р., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативнорозыскных мероприятий «проверочная закупка», 25 и 28 апреля, 2, 3 и 10 мая 2006 года сбыл героин массой 1,269; 3,546; 3,193; 1,971 и 2,167 грамм соответ ственно.
Действия осужденного квалифицированы судом как 5 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизо дам от 25 апреля, 3 и 10 мая 2006 года) и по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизодам от 28 апреля и 2 мая 2006 года).
Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств сбыта Сафаровым А.Н. наркотических средств сотрудниками полиции была ис пользована помощь Галиевой Р.Р., действовавшей в рамках проводимых опера тивно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Сафарова А.Н. 25 апре ля 2006 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений о том, что мужчина кавказской национальности по имени Алик зани- 3 мается сбытом наркотических средств в п. АТБ-15 1-го микрорайона г. ПытьЯх.
Об этом свидетельствует рапорт начальника ОСО ПНОН КМ ПытьЯхского ГОВД Перминова О.Я. и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25 апреля 2006 года в от ношении мужчины по имени Алик (т.1, л. д. 6-7).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Са фаровым А.Н. Галиевой Р.Р. наркотического средства - героина массой 1,269 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогич ные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сафарова А.Н. с участи ем того же лицаТалиевой Р.Р.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголов ного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести про павших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, эко номической или экологической безопасности Российской Федерации.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным Сафаровым А.Н. наркотического средства - героина, они не пресекли его действия, а вновь 28 апреля, 2, 3 и 10 мая 2006 года посредством действий привлеченного лица Галиевой Р.Р. проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие провероч ные закупки от 28 апреля, 2, 3 и 10 мая 2006 года проводились в отношении 4 уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления ка нала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Из показаний свидетелей Ливерко А.В. и Гапака М.М. следует, что за хо дом проверочных закупок велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники полиции при подтверждении информации о сбыте Сафаровым А.Н. наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, одна ко не сделали этого, подтолкнув, тем самым осужденного к дальнейшему сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интере сы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Сафарова А.Н. на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского авто номного округа - Югры для проверки его доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Сафарова Алирзы Ниятуллаевича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение суда ХантыМансийского автономного округа - Югры.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , у л^^ф^са е«с с, А.Я. Петроченков