ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д 12-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <%/^>сентября 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Путова В.Ю.,
установил:
по приговору Сургутского районного автономного округа от 15 апреля 2003 года, суда Ханты-Мансийского Путов Валерий Юрьевич, 29 апреля 1978 года рождения, уроженец г.
Барыш Ульяновской области, судимый: 23.12.1999 г. по ст. 158 ч.З, 158 ч.2 пп.
«б», «в», «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 18.07.2002 г.
условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней; 4.02.2003 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «б», «г», «д» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Путову назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4.02.2003 года окончательно Путову назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХантыМансийского автономного округа от 18 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2004 года приговоры в отношении Путова В.Ю.
приведены в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года. Из вводной и описательно-мотивировочной части приговора от 15.04.2003 года исключено указание о судимости Путова по приговору от 4.02.2003 г. Изменена судимость по приговору от 23.11.1999 года на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, ст. 69 ч.З УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлено считать Путова освобожденным условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней. Из приговора исключены квалифицирующие признаки грабежа - «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключен квалифицирующий признак разбоя - «неоднократно».
Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы; по ст.
161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Путову назначено 11 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 23.11.1999 года окончательно Путову назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении Путову дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание о применении в отношении осужденного принудительных мер медицинского характера. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2008 года постановление в отношении Путова В.Ю. изменено. По приговору от 15.04.2003 года наказание осужденному смягчено: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и по ст. 162 ч.2 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Путову назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужденному окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 мая 2012 года внесены изменения в приговор от 15.04.2003 года. Постановлено считать Путова осужденным по данному приговору по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
3 по ст. 161 чЛ УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Путову назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Путову назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 осужденному Путову В. Ю. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору Путов признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества потерпевших Газизовой и Малковой, а также за совершение разбоя в отношении потерпевшей Москалевой.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 16 января, 21 января и 28 января 2003 года в г. Лянтор Сургутского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Путов оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, в том числе и постановления о приведении приговора в соответствие с действующим законом. Помимо этого, в жалобе о пересмотре настоящего приговора осужденный приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о неправильной квалификации его действий по эпизоду нападения на потерпевшую Москалеву, утверждая, что насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей он не применял, а металлическая пластина не может быть признана предметом, используемым в качестве оружия, просит о смягчении ему наказания с учетом изменений, внесенных в приговор, при приведении его в соответствие с действующим законом, а также указывает на наличие в материалах дела протоколов о явке с повинной, которые также не были учтены судом при назначении наказания.
Изучив надзорную жалобу осужденного Путова В.Ю., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на л.д. 3; 80 и 130 имеются протоколы явок с повинной осужденного Путова В.Ю.
Данные протоколы явок с повинной исследовались в судебном заседании и признаны судом допустимыми доказательствами. При этом явки с повинной Путова положены судом в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступлений.
4 Вместе с тем, исследовав явки с повинной осужденного Путова в процессе судебного разбирательства, суд, тем не менее, не дал им оценки в приговоре, не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, а также, в нарушение требований закона, не признал эти обстоятельства смягчающими наказание и, соответственно, не учел их при назначении Путову наказания.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Путова В.Ю. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума суда ХантыМансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Путова В.Ю. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации __, л (% '^Л^^чч о А.Я. Петроченков •Зстт** V? /С_-