ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-012-92 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 с е н т я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля ВС.
судей Воронова А.В., Земскова Е.Ю.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рожкова В.Ю., адвокатов Лобковой Л.И., Бондаренко Э.П., представителя потерпевшей Усаниной Н.С. - Белослудцева Э.А. на приговор Пермского краевого суда от 28 июня 2012 года, по которому Рожков Василий Юрьевич, родившийся 5 августа 1985 года в селе Андрееве Кишертского района Пермской области, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
Чащухин Иван Иванович, родившийся 10 сентября 1989 года в селе Андрееве Кишертского района Пермской области, несудимый, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
Бильков Сергей Владимирович, родившийся 8 октября 1991 года в селе Андрееве Кишертского района Пермской области, несудимый, 2 осужден по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (в отношении Усаниной Н.С.) к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре; по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (в отношении Гагариновой В.Е.) к лишению свободы на срок 12 лет и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
На основании чч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Билькову С В . назначено лишение свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
Постановлено взыскать: в пользу Усаниной О.В. в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетней Усаниной Н.С, с Рожкова В.Ю. 90000 рублей, с Билькова СВ. - 100000 рублей, с Чащухина И.И. - 30000 рублей;
в пользу Гагаринова Е.В. в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетней Гагариновой В.Е., с Билькова С В . - 90000 рублей.
Взысканы в пользу Усаниной О.В. с Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова С В . расходы на оплату услуг представителя по 6 666 рублей 66 копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований Усаниной О.В. о взыскании расходов, необходимых на санаторно - курортное лечение Усаниной Н.С, отказано.
С Билькова С В . также взысканы процессуальные издержки в сумме 5490 рублей 08 копеек.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденных Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова С В . по доводам кассационных жалоб, выступления адвокатов Чиглинцевой Л.А.
в защиту осужденного Рожкова В.Ю., Шаповаловой Н.Ю. в защиту осужденного Чащухина И.И., Поддубного СВ. в защиту осужденного Билькова СВ., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда осуждены:
Рожков В.Ю. - за изнасилование Усаниной Н.С, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей; Чащухин 3 И.И. - за изнасилование несовершеннолетней Усаниной Н.С. с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей; Бильков СВ. - за изнасилование Усаниной Н.С. и Гагариновой В.Е., не достигших четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевших (два преступления).
Преступления совершены в ночь с 19 на 20 августа 2011 года в селе Андрееве Кишертского района Пермского края.
В судебном заседании Бильков С В . виновным себя Рожков В.Ю. и Чащухин И.И. вину признали частично.
признал полностью, В кассационной жалобе осужденный Рожков В.Ю. утверждает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Половое сношение с потерпевшей Усаниной Н.С. имело место по обоюдному согласию между ними, насилия к ней он не применял и не был осведомлен о возрасте потерпевшей.
Следствие по делу проведено необъективно, суд дал ошибочную оценку показаниям потерпевшей Усаниной Н.С, которые содержат противоречия, а также показаниям свидетелей. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия и смягчить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Адвокат Лобкова Л.И. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Рожкова В.Ю., ставит вопрос об отмене приговора, переквалификации действий своего подзащитного на ч.1 ст. 131 УК РФ и снижении меры наказания. Заявляет, что Рожков В.Ю. не знал о том, что потерпевшей Усаниной Н.С. 13 лет, в половую связь он вступил по согласию с ней, каких - либо следов насилия на теле потерпевшей не обнаружено. В показаниях потерпевшей Усаниной Н.С. имеются противоречия. Суд не учел, что Рожков В.Ю. женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Билькова СВ., адвокат Бондаренко Э.П. оспаривает приговор. Утверждает, что за совершение изнасилования Бильков СВ. осужден необоснованно. Он не был осведомлен о возрасте потерпевших Усаниной Н.С. и Гагариновой В.Е., не доказано, что Бильков С В . применил насилие к потерпевшим и использовал их беспомощное состояние, следов насилия на теле потерпевших не обнаружено. Судом не учтено, что Бильков СВ. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступлению способствовало аморальное поведение потерпевших. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 134 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевших, применить положения ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Представитель потерпевшей Усаниной Н.С. - Белослудцев Э.А. в кассационной жалобе считает, что суд необоснованно переквалифицировал 4 действия осужденного Чащухина И.И. с п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ на п. «а» ч.З ст.
131 УК РФ. В результате Чащухину И.И., а также Рожкову В.Ю. назначено наказание чрезмерно мягкое. Просит об изменении приговора. В жалобе также оспаривается правильность решений суда по гражданским искам о компенсации морального вреда и взыскании расходов на санаторно - курортное лечение потерпевшей. По мнению автора жалобы, иски подлежали полному удовлетворению.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Рожкова В.Ю., адвокатов Лобковой Л.И. и Бондаренко Э.П. государственный обвинитель Шадрин М.А. считает жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова С В .
в изнасиловании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Сами Рожков В.Ю., Чащухин И.И. и Бильков СВ.
не отрицали факта совершения ими половых актов с потерпевшей Усаниной Н.И., а Бильков СВ.
также и полового акта с потерпевшей Гагариновой В.Е. во время и в месте, указанных в приговоре.
Судом исследованы версии в защиту осужденных. Расхождения между первоначальными и последующими показаниями потерпевшей Усаниной Н.С, на что обращается внимание в жалобах осужденного Рожкова В.Ю. и адвоката Лобковой Л.И., выяснены с точки зрения их причин и правильно оценены в приговоре как не опровергающие выводов суда о доказанности вины Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова С В . в преступных действиях в отношении Усаниной Н.С.
К доводам Рожкова В.Ю. и Билькова СВ., которые повторяются в кассационных жалобах в их защиту, о том, что половые акты с Усаниной Н.С, а Бильков С В . также и с Гагариновой В.Е., они совершили с согласия потерпевших, что насилия к ним не применяли, не были осведомлены об их возрасте и не использовали беспомощное состояние потерпевших, суд 5 обоснованно отнесся критически и отверг их, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшие Усанина Н.С. и Гагаринова В.Е.
в судебном заседании подтвердили свои показания, которые дали на предварительном следствии, о том, когда и при каких обстоятельствах Усанину Н.С. изнасиловали Рожков В.Ю., Бильков СВ., а также Чащухин И.И., а Гагаринову В.Е. - Бильков СВ.
Из показаний потерпевшей Усаниной Н.С. следует, что Рожков В.Ю. в помещении бани предложил ей совершить с ним половой акт. В ответ на отказ Усаниной Н.С. он, действуя вопреки воле последней, повалил ее на банный полок, снял с нее одежду и, удерживая за руки, совершил с ней насильственный половой акт, после чего вышел из помещения. Вскоре в баню зашел Бильков СВ., который, также применив насилие, изнасиловал ее. Когда Бильков С В . покинул помещение, туда вошел Чащухин И.И. и тоже, применяя физическую силу, изнасиловал ее. Затем Рожков В.Ю., а после него Бильков СВ. еще по одному разу совершили с ней насильственные половые акты. Она, Усанина, говорила Рожкову В.Ю., что учится в школе и ей тринадцать лет.
Согласно показаниям потерпевшей Гагариновой В.Е., Бильков С В .
завел ее в баню под предлогом поговорить. Там он предложил совершить с ним половой акт. Она отказалась. Тогда Бильков СВ., применяя силу, положил ее на полку, снял с нее одежду, закрыл ей рукой рот и, удерживая за руки, совершил с ней насильственный половой акт. Билькову С В . было известно о ее возрасте и возрасте Усаниной Н.С, так как до случившегося с ней и с Усаниной Н.С. в бане она в разговоре с Бильковым С В . сообщила ему, что им с Усаниной Н.С. по тринадцать лет. Она слышала, как незадолго до изнасилования Усанина Н.С. говорила Рожкову В.Ю., что ей, Усаниной, тринадцать лет.
Суд обоснованно признал данные показания потерпевших Усаниной Н.С. и Гагариновой В.Е. достоверными, поскольку они являются последовательными, по сути непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами.
В частности, показания Усаниной Н.С. и Гагариновой В.Е.
о месте, времени, обстоятельствах преступных действий и лицах их совершивших, согласуются с показаниями Усаниной О.В., Гагаринова Е.В., Гагариновой Т.Г.
(родственников потерпевших), которым потерпевшие Усанина Н.С. и Гагаринова В.Е. рассказали о произошедшем с ними.
По заключению судебно - медицинского эксперта, у потерпевшей Усаниной Н.С. выявлены разрыв и кровоизлияние девственной плевы, образовавшиеся от растягивающего воздействия твердого тупого или тупоэластичного предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
6 Из акта судебно - медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей Гагариновой В.Е., следует, что у нее обнаружены разрывы девственной плевы, которые образовались в результате растягивающего воздействия твердого тупого или тупоэластичного предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
При комплексном психолого - психиатрическом обследовании потерпевшей Усаниной Н.С экспертами установлено, что каким - либо психическим расстройством она не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения в отношении нее противоправных действий у нее не отмечалось признаков какого - либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Усанина Н.С. могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, и может давать об этом показания. В то же время, она хотя и могла понимать характер (сексуальную направленность) совершаемых в отношении нее действий, однако в силу естественной возрастной незрелости не могла понимать их социального значения и не могла оказывать сопротивление.
Согласно акту комплексной психолого - психиатрической экспертизы, у потерпевшей Гагариновой В.Е. имеется легкая умственная отсталость. В то же время, имеющиеся у нее нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ее возможности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, и давать об этом показания.
В период совершения в отношении нее противоправных действий у нее не отмечалось временного психического расстройства. Однако в силу наличия у нее интеллектуально - мнестической недостаточности, незрелости эмоционально волевой сферы, она не способна понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.
Вина Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова СВ. подтверждалась также показаниями свидетелей Гладких Д.А., Селянина А.А., Маркелова Н.М., Патракова А.В., Халилова М.Э., протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, очных ставок и иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Проанализировав все эти доказательства во взаимосвязи между собой, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова СВ. в изнасиловании потерпевшей Усаниной Н.С, а Билькова СВ., кроме того, в изнасиловании потерпевшей Гагариновой В.Е.
Выводы суда о применении всеми осужденными насилия при совершении преступных действий, а также об использовании Рожковым В.Ю. и Бильковым СВ., которым был известен возраст потерпевших, беспомощного состояния последних, мотивированы в приговоре.
7 Действия Рожкова В.Ю. и Билькова СВ. по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, а Чащухина И.И. по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Оснований для иной юридической оценки содеянного Рожковым В.Ю. и Бильковым СВ., о чем ставится вопрос в жалобах в их защиту, не имеется.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей Усаниной Н.С. - Белослудцева Э.А. об ошибочности переквалификации судом действий Чащухина И.И. с п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ на п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, поскольку бесспорных доказательств того, что умысел Чащухина И.И. был направлен именно на изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, по делу не добыто.
Решение суда о переквалификации содеянного Чащухиным И.И. основано на материалах дела и надлежаще мотивировано в приговоре.
Вместе с тем, правильно установив, что Чащухин И.И. совершил половое сношение с несовершеннолетней Усаниной Н.С. с применением насилия, суд осудил его также и по признаку совершения этого преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшей, с чем Судебная коллегия не может согласиться.
Вывод об использовании Чащухиным И.И. беспомощного состояния потерпевшей суд обосновал тем, что Усанина Н.С. в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, а ее воля была подавлена насильственными действиями других осужденных, что, как посчитал суд, охватывалось сознанием Чащухина И.И.
Однако при этом обвинение Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова СВ.
в совершении изнасилования Усаниной Н.С группой лиц суд признал необоснованным, как и вывод органов следствия о том, что Чащухин И.И. был осведомлен о тринадцатилетнем возрасте потерпевшей.
Следовательно, указанные обстоятельства, по выводам суда, не использовались Чащухиным И.И. при реализации им целей преступления и не формировали его умысел.
При таких данных из приговора подлежит исключению указание об использовании Чащухиным И.И. при изнасиловании Усаниной Н.С.
беспомощного состояния потерпевшей.
Судом проверено психическое состояние здоровья Рожкова В.Ю., Чащухина И.И. и Билькова С В . С учетом выводов экспертиз по данному вопросу, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных и их поведения в судебном заседании обоснованно признано, что преступные 8 действия Рожков В.Ю., Чащухин И.И. и Бильков СВ.
вменяемыми.
Нарушений норм уголовно - процессуального приговора, не допущено.
совершили, будучи закона, влекущих отмену Гражданские иски по делу разрешены судом правильно.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей Усаниной Н.С. Белослудцева Э.А., решение о взыскании с осужденных указанных в приговоре сумм в порядке компенсации морального вреда основано на положениях статей 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд принял во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Правильно разрешены судом и исковые требования о взыскании с осужденных денежных средств на оплату в будущем санаторно - курортного лечения потерпевшей.
Мотивы, по которым данный иск оставлен без соответствуют материалам дела и являются убедительными.
удовлетворения, При назначении наказания осужденным Рожкову В.Ю., Чащухину И.И. и Билькову С В . суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение ими преступлений впервые, их положительные характеристики, наличие у Рожкова В.Ю. малолетнего ребенка, частичное возмещение Чащухиным И.И. морального вреда, отсутствие у каждого отягчающих обстоятельств.
Ссылка адвоката Бондаренко Э.П. в жалобе на аморальное поведение потерпевших - безосновательна.
Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденным, в том числе Рожкову В.Ю. и Чащухину И.И., наказание нельзя признать ни как чрезмерно строгим, ни как чрезмерно мягким. Оснований для применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.б ст. 15 УК РФ из дела не усматривается.
Вносимые в приговор изменения влекут снижение наказания, назначенного Чащухину И.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 9
определила:
приговор Пермского краевого суда от 28 июня 2012 года в отношении Чащухина Ивана Ивановича изменить.
Исключить осуждение Чащухина И.И. за изнасилование Усаниной Н.С. по признаку «с использованием беспомощного состояния потерпевшей».
Снизить Чащухину И.И. наказание по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ до 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
В остальном приговор в отношении Чащухина И.И. и этот же приговор в отношении Рожкова Василия Юрьевича, Билькова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рожкова В.Ю., адвокатов Лобковой Л.И., Бондаренко Э.П., представителя потерпевшей Усаниной Н.С. - Белослудцева Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /// / // I /7