ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1326
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 с е н т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Смирнова Сергея Викторовича об оспаривании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,
установил:
Смирнов С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично недействующими пункты 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), как противоречащие части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьям 154, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявление следует оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу части 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 этого Кодекса, и содержать указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
При проверке поступивших документов установлено, что мотивировочная часть заявления, в которой Смирнов С В . ссылается на 2 незаконность формул 10, 11, 13, 15, 16 приложения № 2 к Правилам, не соответствует просительной части этого заявления, содержащей требование о признании недействующими пунктов 40, 44 Правил в части применения формул 10, 11, 13, 15, 16 приложения № 2 к Правилам. Кроме того, в пункте 40 Правил не предусмотрено применение каких-либо формул, а пункт 44 отсылает к формулам 10, 11, 12, 13, 14 приложения № 2 к Правилам и не содержит указания на формулы 15 и 16.
В связи с этим заявителю необходимо уточнить заявленные им требования, указав, какие конкретно положения (приложения, разделы пункты, абзацы, предложения, слова, формулы) нормативного правового акта он просит признать недействующими, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения (с указанием конкретной нормы), и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушаются данными положениями, и в чем заключается это нарушение.
К заявлению также необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Следует также учитывать, что требование об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Федерации по мотиву противоречия их Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Смирнова Сергея Викторовича об оспаривании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 16 октября 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / л Т.А. Петрова