ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-Д12-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 20 сентября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Мадаминова Р.У. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2009 года в отношении Мадаминова Р.У.,
установила:
По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года Мадаминов Рашиджон Урунбаевич, 23 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Маргилан, Ферганской области, Узбекской ССР, гражданин Республики Узбекистан, не судимый осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 ноября 2008 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2009 года данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Мадаминова Р.У. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Московского городского суда Задорожной ЗА. от 08 февраля 2011 отказано в удовлетворении надзорной жалобы Мадаминова 1 Р.У., с чем 16 января 2012 года согласился председатель Московского городского суда.
Мадаминов Р.У. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 0,98 гр. в ходе производства оперативного эксперимента 25 ноября 2008 года.
В надзорной жалобе осужденный Мадаминов Р.У. просит приговор изменить со смягчением назначенного ему наказания, указывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания, несмотря на то, что он являлся гражданином Республики Узбекистан, не были истребованы сведения о его личности, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он по месту работы и жительства в Узбекской Республике характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать пенсионерку 1945 года рождения. Эти смягчающие обстоятельства не были учтены судом при назначении ему наказания.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УПК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УПК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Эти требования закона не выполнены судом по настоящему делу.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 26 ноября 2006 года, а также ходе судебного разбирательства в подготовительной части, в последнем слове осужденный Мадаминов Р. сообщал о том, что на его иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
2 Из приложенных к надзорной жалобе копий свидетельств о заключении брака, рождении детей, пенсионного удостоверения, справок, выданных компетентными органами Узбекской Республики, следует, что осужденный имеет на иждивении двоих детей 15 августа 2002 года рождения и 09 апреля 2003 года рождения, а также мать, 1945 года рождения.
То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела в нарушение требований ст. 73, 86 УПК РФ, согласно которым в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не были истребованы сведения о семейном положении Мадаминова, не опровергает доводы надзорной жалобы осужденного о наличии у него двоих малолетних детей и матери-пенсионерки.
Вместе с тем вышеназванные обстоятельства не получили в приговоре надлежащей оценки и не учтены судом первой инстанции при назначении Мадаминову наказания. Не признав, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание подсудимого обстоятельство: наличие у него двоих малолетних детей, суд не привел в приговоре мотивы, в силу которых данное обстоятельство не является смягчающим и не учитывается при назначении наказания.
В связи с тем, что допущенные судом нарушения закона могли повлиять на размер назначенного осужденному наказания, доводы надзорной жалобы осужденного Мадаминова Р.У. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановила:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Мадаминова Рашиджона Урунбаевича о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2009 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Мадаминова Р.У. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^~~~ ~~77 С Х^^у. .
Г.Н. Истомина 3