ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 7 Д 12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «//» с е н т я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года об отказе в удовлетворении над зорной жалобы осужденного Магидсона М.С.,
установил:
по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2006 года Магидсон Максим Сергеевич, 20 мая 1982 года рождения, уроженец г.
Усолье-Сибирское Иркутской области, не судимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 6 лет лишения свободы без штрафа. На осно вании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сло жения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 апреля 2006 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением президиума Ивановского областного суда от 6 октября 2006 года приговор и кассационное определение изменены, постановлено счи тать Магидсона осужденным за совершение четырех преступлений, предусмот ренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, назначенное на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы без штрафа, в остальной час ти приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года осужденному Магидсону отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор, кассационное определение и постановление президиума Ивановского областного суда.
Магидсон, с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 28 сентября 2005 года, в период с 10 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, на ходясь у д. 89 по ул. Ташкентская г. Иваново, незаконно сбыл за 1200 рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика лицу под псевдонимом «Р» наркотическое средство геро ин массой 1,06 грамма;
13 октября 2005 года, в период с 9 часов 05 минут до 11 часов 30 минут, Магидсон, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл за 800 рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика лицу под псевдонимом «О» наркотическое средство ге роин массой 1,02 грамма;
21 октября 2005 года в период с 9 часов 45 минут до 12 часов 30 минут Магидсон, находясь у д. 84 по ул. Бакинская г. Иваново, незаконно сбыл за 800 рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика лицу под псевдонимом «К» наркотическое сред ство героин массой 1,04 грамма;
28 октября 2005 года в период с 10 часов 15 минут до 13 часов 10 минут Магидсон, находясь у д. 79 по ул. Ташкентская г. Иваново, незаконно сбыл за 800 рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «провероч ная закупка» в качестве закупщика лицу под псевдонимом «И» наркотическое средство героин массой 1,22 грамма.
В надзорной жалобе осужденный Магидсон просит пересмотреть приго вор и последующие судебные решения, считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 28 сентября 2005 года с назначением соответствующего наказания.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Магидсоном нар котического средства - героина сотрудниками наркоконтроля была использова на помощь лица под псевдонимом «К», «Р», «И», «О», которому в ходе следст вия был присвоен псевдоним «Романов Роман Романович», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея тельности» (в редакции Закона от 24 июля 2007 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, прово димых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
3 Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло няющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Согласно материалам уголовного дела, оперативные мероприятия 28 сен тября 2005 года в отношении неустановленного лица по имени Максим и 13 ок тября 2005 года в отношении Магидсона проводились на основе имевшегося у сотрудников наркоконтроля подозрения о том, что тот занимается сбытом нар котического средства.
Согласно статье 2 вышеуказанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вес ти пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после то го, как 13 октября 2005 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбы та Магидсоном героина, они не пресекли его действия, а вновь привлекли лицо под псевдонимом «Роман Романович Романов» к приобретению у осужденного наркотического средства.
При этом, из постановлений о проведении оперативно-розыскных меро приятий, проводимых 21 и 28 октября 2005 года в отношении Магидсона, не следует, что проверочные закупки проводились с целью выявления канала по ступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее 4 продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи, про ведение последующих после 13 октября 2005 года оперативно-розыскных ме роприятий не вызывалось необходимостью их осуществления.
Из дела видно, что проведение проверочных закупок было обусловлено необходимостью документирования преступной деятельности Магидсона.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, обоснованность осуждения Магидсона за преступления, совершенные 21 и 28 октября 2005 года, вызывает сомнение.
При таких данных, доводы осужденного Магидсона о пересмотре приго вора заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом су да надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 26 июня 2007 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Магидсона М.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя ВерХОВНОГО С у д а Российской Федерации . / у & г « /усее^ е&с с ч / /_- А.Я. Петроченков