ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-Д12-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « / т » с е н т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Исматулина АХ. о пересмотре постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 7 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным Тюменского областного суда от 14 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года,
установил:
По приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2007 года, Исматулин Альберт Хабибуллович, 25 сентября 1956 года рождения, уроженец г. Лабытнанги Тюменской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исматулину назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 апреля 2011 года Исматулину А.Х. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 13 апреля 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 июня 2011 года постановление в отношении Исматулина А.Х. изменено. Действия осужденного по приговору от 13 апреля 2 2007 года квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З, 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) путем частичного сложения наказаний Исматулину назначено 9 лет лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года кассационное определение от 14 июня 2011 года оставлено без изменения.
В жалобе осужденный Исматулин просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что в связи с внесенными в приговор изменениями и в силу ст. 10 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Исматулина А.Х. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, суд кассационной инстанции, при проверке материала, изменил постановление, по которому осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 13 апреля 2007 года в соответствие с действующим законом. При этом суд кассационной инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч.2 п. п.
«а», «в», «г» УК РФ в редакции от 7.03.2011 г. Однако, квалифицировав действия Исматулина по приговору от 13 апреля 2007 года, по ст. 161 ч.2 п. п.
«а», «в», «г» УК РФ в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд второй инстанции, тем не менее, оставил назначенное Исматулину наказание по данной статье уголовного кодекса без изменения, обосновав свое решение тем, что наказание Исматулину назначено с учетом всех обстоятельств дела и в рамках санкции статьи нового закона. Президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора кассационное определение, оставил его без изменения, также указав, что внесенными поправками в приговор, объем обвинения фактически не изменился, потому внесенные изменения не влияют на справедливость назначенного наказания в целом, а само по себе исключение минимального предела наказания при неизменности максимального предела не является безусловным основанием для смягчения, назначенного судом наказания по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суды не учли, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, 3 совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Исматулина А.Х. о смягчении ему наказания являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Исматулина А.Х. о пересмотре постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 7 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года в отношении Исматулина А.Х.
Передать надзорную жалобу осужденного Исматулина А.Х. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль