ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-Д12-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « / / » с е н т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Максименко Н.В. о пересмотре постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 31 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным Тюменского областного суда от 2 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года,
установил:
По приговору Тюменского областного суда от 14 марта 2005 года, Максименко Николай Валентинович, 31 мая 1974 года рождения, уроженец п. Луганское Артемовского района Донецкой области Украины, судимый: 5.11.1997 г. по ст. 112 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожден 10.07.1999 г. по отбытию срока. 16.10.2001 г. по ст. 264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Максименко назначено 17 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.10.2001 года и окончательно Максименко назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2005 года приговор в 2 отношении Максименко Н.В.
изменен.
Действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Плашинова) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы. По ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ наказание осужденному снижено до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Максименко Н.В. оставлен без изменения.
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 марта 2011 года Максименко Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 14.03.2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 июня 2011 года постановление в отношении Максименко Н.В. изменено. Действия осужденного по приговору от 14 марта 2005 года квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г.); по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г.); по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з»; 162 ч.З п. «в» УК РФ. Наказание осужденному по ст. 69 ч.З, 70 УК РФ назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года кассационное определение оставлено без изменения.
В жалобе осужденный Максименко просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания и необходимость его смягчения, в том числе, с учетом внесенных в приговор изменений.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Максименко Н.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, суд кассационной инстанции, при проверке материала, изменил постановление, по которому осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 14.03.2005 года в соответствие с действующим законом. При этом суд кассационной инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч.2 п.п.
«а», «в» и ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г. При этом, квалифицировав действия Максименко по приговору от 14 марта 2005 года, по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд второй инстанции, тем не менее, оставил назначенное Максименко наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, 3 что наказание Максименко назначено в пределах санкций указанных статей закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности виновного, наличия у него смягчающих обстоятельств, а именно - явки с повинной, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетних детей. Президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора кассационное определение, оставил его без изменения, также указав, что внесенные изменения не влияют на справедливость назначенного наказания в целом, а само по себе исключение минимального предела наказания при неизменности максимального предела не является безусловным основанием для смягчения, назначенного судом наказания по каждому из составов, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суды не учли, что согласно чЛ ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК 4 РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Максименко Н.В. о смягчении ему наказания являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил :
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Максименко Н.В. о пересмотре постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 31 марта 2011 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года в отношении Максименко Н.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Максименко Н.В. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / В.С. Коваль