ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-о12-38 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Яковлева В.К. и Шамова А.В.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя Кудрявцевой Л.М. на частное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2012 года, Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Гурева М.С. по доводам кассационных жалоб, прокурора Филипповой Е.С., полагавшей частное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при судебном разбирательстве дела в отношении Кубина Ф.В. освобожденного от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещённых уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ), ст. ст. 30 ч.
3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ), ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ) с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на выявленные при рассмотрении дела обстоятельства для организации проверки правомерности получения Кубиным Ф.В. водительского удостоверения при наличии у него хронического психического расстройства.
В кассационной жалобе законный представитель Кубина Ф.В. Кудрявцева Л.М. просит частное постановление суда отменить с учётом того, что имеющееся у Кубина Ф.В. психическое заболевание не входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванов М.А. указывает о своём несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного постановления суда.
Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Суд не принимал решения о лишении Кубина Ф.В. права на управление автомобилем, а лишь в частном постановлении обратил внимание начальника ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на выявленные при рассмотрении дела обстоятельства для организации проверки правомерности получения Кубиным Ф.В. водительского удостоверения при наличии у него хронического психического расстройства, что не противоречит указанному уголовно-процессуальному закону.
2 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
частное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2012 года в отношении Кубина Феликса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующая по делу Граудинь О.И.
з