ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-Д12-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «12» сентября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Шайнурова Р.М. о пересмотре приговора Учалинского районного суда от 23 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года Шайнуров Рустем Мударисович, 6 ноября 1980 года рождения, ранее судимый:
- 9 января 2001 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 30 октября 2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней;
- 24 февраля 2010 года тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 4 октября 2010 года тем же судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 февраля 2010 года и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.
Шайнуров Р.М. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Преступление им совершено 18 мая 2010 года в г.Учалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Шайнуров Р.М., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; к совершению преступления он не причастен; приговор содержит противоречия и основан на недопустимых доказательствах; в приговоре имеются расхождения в части определения массы наркотического средства, изъятого в доме, что может повлиять на квалификацию его действий.
Также указывает, что в кассационном определении имеется ссылка на его выступление в суде второй инстанции, тогда как дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено в его отсутствие. Просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы осужденного Шайнурова Р.М. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Шайнурова Р.М. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетели Петухов Ю.В., Фаткуллин Ф.К. и Хуснутдинов В.Ю.
показали, что в ходе осмотра 18 мая 2010 года квартиры Шайнурова Р.М. были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе шприцы с налетом вещества темного цвета. Шайнуров Р.М. признался в изготовлении и употреблении наркотического средства - дезоморфина.
Аналогичные показания дала и свидетель Ялалова Ф.М., присутствовавшая в качестве понятой при проведении сотрудниками правоохранительных органов 18 мая 2010 года обыска в квартире Шайнурова Р.М.
Свидетель Яковлева Р.М. показала, что она дала согласие на осмотр квартиры, где также проживал и ее брат Шайнуров Р.М., с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Она присутствовала при осмотре квартиры, проведенном 18 мая 2010 года. В ходе осмотра были обнаружены различные 3 предметы, в том числе шприцы с налетом вещества темного цвета. О том, что Шайнуров Р.М. употребляет наркотические средства, ей было известно.
Согласно акту физико-химической экспертизы представленное на исследование вещество, находившееся на внутренней поверхности металлической эмалированной тарелки, принадлежавшей Шайнурову Р.М., содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой после высушивания до постоянной массы 0,4313 гр. на момент исследования (т.2 л.д.
71-73).
Доводы Шайнурова Р.М. о том, что в описательно-мотивировочной части приговора имеются расхождения о количестве наркотического средства, изъятого из квартиры, несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что масса наркотического средства - дезоморфина, изъятого в квартире осужденного, изначально составляла 0,5313 гр., в ходе проведения первоначального исследования вещества на предмет наличия наркотических средств (т.1 л.д. 39-40) было израсходовано 0,1000 гр. вещества, в связи с чем для последующего проведения физико-химической экспертизы было представлено данное вещество массой 0,4313 гр. (т.2 л.д. 71-73).
Таким образом, каких-либо противоречий о массе наркотического средства в приговоре не содержится.
Из протокола тестирования факта потребления наркотических средств усматривается, что у Шайнурова Р.М. на момент проведения исследования в биологической среде было установлено наличие наркотических средств группы морфин.
Действия правильно.
осужденного Шайнурова Р.М.
судом квалифицированы Утверждение Шайнурова Р.М. о непричастности к содеянному, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
То обстоятельство, что 18 мая 2010 года в дежурную часть ОВД по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Шайнуров Р.М. не доставлялся, не влияет на выводы суда о виновности Шайнурова Р.М. в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта и не свидетельствует о его невиновности в содеянном.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Шайнурова Р.М., се доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона.
4 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Ошибочное указание в кассационном определение на участие в рассмотрении дела судом второй инстанции осужденного Шайнурова Р.М.
является технической ошибкой, не влияет на обоснованность решения, принятого судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения дела и не влечет за собой отмену кассационного определения.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Шайнурова Р.М.
судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Шайнурова Р.М., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шайнурова Рустема Мударисовича о пересмотре приговора Учалинского районного суда от 23 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации я м А.Г.Ботин