ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №12-Д 12-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «^» с е н т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Ершова Д.С. о пересмотре приговора ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года,
установил:
по приговору Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 года, Ершов Денис Сергеевич, 12 августа 1981 года рождения, уроженец г.
Йошкар-Ола, судимый: 7.06.2000 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 8.07.2004 г. условнодосрочно на 11 месяцев 7 дней, осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ершову назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Ершова Д.С. изменены. Из вводной части приговора исключено указание на судимость Ершова по приговору от 7.06.2000 г. Исключено указание о наличии в действиях Ершова опасного рецидива преступлений и о назначении Ершову наказания с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Назначенное Ершову наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г», 228 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно осужденному назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда Ершов признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 12 июня, 14 июня и 26 июля 2010 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ершов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел и не сбывал их, а изготавливал наркотические средства на деньги наркозависимых лиц и для совместного употребления. Также осужденный просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначенного ему наказания и просит об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Марий Эл, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в вынесении постановления незаконным составом суда.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Ершова Д.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, действия Ершова, связанные с изготовлением им из кодеиносодержащих медицинских препаратов, йода, пищевой соды и фосфора, приобретенных на деньги Рузина, Дехтерева, Рябова и Сараев, наркотического средства - дезоморфин, которое затем осужденный и употребил совместно с указанными лицами (по эпизоду от 12 июня 2010 года ) суд квалифицировал по ст. 228-1 ч.1 УК РФ. Эти же действия Ершова, связанные с изготовлением 14 июня 2010 г. на деньги этих же лиц дезоморфина, квалифицированы судом по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ в связи с тем, что изготовленное наркотическое средство сам осужденный, а 3 также Рузин, Дехтерев, Рябов и Сараев не смогли употребить по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.
Расценивая действия Ершова, как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ, суд не принял во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, осужденный Ершов отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Рузина, Дехтерева, Рябова и Сараева усматривается, что для приобретения необходимых ингредиентов для изготовления наркотического средства они передавали Ершову деньги. Ершов покупал на их деньги все необходимое и изготавливал дезоморфин, который они вместе и употребили 12 июня 2010 года. 14 июня 2010 года Ершов также изготовил наркотическое средство, купив на их деньги таблетки и другие компоненты и в шприцы, принесенные ими с собой, набрал наркотик, однако употребить его они не смогли, так как вошли сотрудники милиции.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела и приведенных судом доказательств, следует, что Ершов действовал в интересах лиц, в частности, Рябова, Рузина, Дехтерева и Сараева, фактически выступающих в роли покупателей наркотического средства, поскольку именно на их деньги осужденным приобретались необходимые компоненты для изготовления дезоморфина. Изготовленное наркотическое средство и передавалось этим лицам.
При этом из материалов дела усматривается, что, готового наркотического средства у Ершова не было, как не было и соответствующих вспомогательных материалов для его изготовления.
В связи с этим, передача Ершовым Рузину, Рябову, Дехтереву и Сараеву изготовленного по их просьбе и на их деньги наркотического средства не может расцениваться, как сбыт наркотических средств.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного 4 права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Однако как следует из материалов дела и приложенных к жалобе осужденного Ершова судебных документов, ранее ему было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 22 марта 2011 года и кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Марий Эл от 18 мая 2011 года председателем Верховного Суда Республики Марий Эл - Давыдовым АС.
Впоследствии в связи с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства о пересмотре приговора от 22 марта 2011 года и кассационного определения от 18 мая 2011 года в отношении Ершова Д.С, дело стало предметом рассмотрения президиума Верховного Суда Республики Марий Эл. В заседании президиума Верховного Суда Республики Марий Эл также принимал участие председатель Давыдов АС.
Между тем, принятие председателем Верховного Суда Республики Марий Эл решения по надзорной жалобе осужденного Ершова Д.С, исключало возможность его участия в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что является недопустимым в силу предписаний ст.
61,63 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Ершова Д.С о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Ершова Д.С. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года в отношении Ершова Д.С.
Передать надзорную жалобу осужденного Ершова Д.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р^1/ Му-г ВС. Коваль