ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 56-Д12-46 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва /()сентября 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 г. об оставлении надзорной жалобы осуждённого Камнева А.Н. без удовлетворения,
установил:
по приговору июля 2009 г.
Чугуевского районного суда Приморского края от 6 КАМНЕВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 15 декабря 1972 года в с. Уборка Чугуевского района Приморского края, судимый: 1) 30 августа 2000 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 18 января 2002 г. по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК к 5 годам лишения свободы, 27 октября 2006 г., освобождён по отбытию срока, осужден:
по по ч.З ч.З ст.
ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ (преступление от 29 сентября 2008 г.) к 9 годам лишения свободы, 2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (преступление от 30 сентября 2008 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ (преступление от 3 октября 2008 г.) к 9 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ (преступление от 14 сентября 2008 г.) к 9 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ (преступление от 9 октября 2008 г.) к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2009 г. приговор в отношении Камнева А.Н. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Камнева А.Н. о пересмотре приговора и кассационного определения.
Камнев А.Н. осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённые группой лиц по предварительному сговору 29 сентября, 3 и 14 октября 2008 г.; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 30 сентября 2008 г.; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 9 октября 2008 г.
В надзорной жалобе осуждённый Камнев А.Н. просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства для пересмотра приговора и кассационного определения;
выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом; приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация; указывает на нарушение его права на защиту - при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
3 Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Камневым А.Н. наркотических средств, 29 и 30 сентября, 3, 9 и 14 октября 2008 г., сотрудниками ФСКН была использована помощь оперуполномоченного Либика Ю.С., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из материалов дела видно, что оперативные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что Камнев А.Н. занимается сбытом наркотических средств.
Из приобщённого к делу рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.З) и постановления о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 29 сентября 2008 г.
(т. 1 л.д. 7) видно, что оперативное мероприятие проводилось в отношении лица по имени Андрей.
Как следует из показаний свидетеля Либика Ю.С., уже при проведении первой проверочной закупки 29 сентября 2008 г. было известно, что Андрей это Камнев Андрей Николаевич (т.4 л.д.66).
Руководитель проверочной закупки проведённой 30 сентября 2008 г.
Леготин Е.Н. также пояснил, что у него имелись сведения, что сбытчик наркотических средств по имени Андрей это Камнев А.Н. (т.4 л.д. 75).
После проведения 29 сентября 2008 г. проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Камневым А.Н.
Либику ЮС. 1168 гр. марихуаны, сотрудниками правоохранительных органов были проведены ещё четыре аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Камнева А.Н. с участием того же лица - Либика Ю.С.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основной задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии со ст. 5 этого же закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
4 Однако, после того как сотрудники ФСКН уже выявили факт сбыта Камневым А.Н. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 30 сентября, 3, 9 и 14 октября 2008 г., посредством действий Либика Ю.С.
провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении того же лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанных с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Камнева А.Н. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки после 29 сентября 2008 г.
проводились в отношении уже известного им лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для рассмотрения жалобы осуждённого Камнева А.Н. коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
Иные доводы осуждённого, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 г. и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осуждённого Камнева А.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /92^-У ^еж*№л**егеам А.Я.Петроченков