Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 86-012-15 в кассационном порядке ^ г.Москва 9 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Старкова А.В., Безуглого Н.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А Заварина А.С, Мусатова А.Г., Сандакова Е.Д.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Заварин А. С. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Мусатов А.Г. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Заварина А. С, адвокат Графов Г.В. в защиту Мусатова А.Г., адвокат Вершинин А.В. в защиту Сандакова Е.Д., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Сандакова Е.Д, прокурор Полеводов С.Н.
'У Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Заварин Алексей Сергеевич, 29.01.1980 года рождения, Мусатов Алексей Геннадьевич, 26.06.1977 года рождения.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты Сандакова Е.Д. была назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего адвокат Вершинин А.В. подтвердил, что имеет соглашение с осужденным Сандаковым Е.Д. на защиту его интересов в суде кассационной инстанции, которое им заключено 3 июля 2012 года, не возражает, чтобы интересы осужденного в суде кассационной инстанции представляла совместно с ним адвокат по назначению Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего осужденный Мусатов А.Г.
подтвердил, что защиту его интересов в суде кассационной инстанции осуществляет адвокат по соглашению Графов Г.В.
Председательствующий объявляет о поступившем сообщении от адвоката Морозова М.А. с просьбой о рассмотрении дела в отношении Заварина А С . без его участия, поскольку с ним не заключено соглашение на защиту интересов осужденного в суде кассационной инстанции. Верховным Судом РФ для защиты Заварина А.С. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что отказывается от адвоката по назначению в суде кассационной инстанции. Утверждает, что свои интересы будет защищать самостоятельно.
Адвокат Баранов А.А. поддерживает заявление Заварина А.С. об отказе от него как от адвоката по назначению Верховного Суда РФ. Полагает, что осужденный вправе защищать себя самостоятельно без его помощи.
Указывает, что им разъяснены Заварину А.С. до начала судебного заседания особенности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Осужденный Мусатов А.Г., адвокаты Графов Г.В., Вершинин А.В., Артеменко Л.Н., прокурор Полеводов С.Н. оставляют разрешение заявления осужденного Заварина А.С. об отказе от адвоката по назначению Верховного Суда РФ на усмотрение суда.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
в удовлетворении заявления осужденного Заварина А.С. об отказе от адвоката по назначению Верховного Суда РФ отказать, адвокат Баранов А.А.
будет защищать интересы осужденного Заварина А.С. в суде кассационной инстанции.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Заварин А.С. заявил ходатайство о снятии дела с кассационного рассмотрения, поскольку он не ознакомлен с материалами уголовного дела, что является препятствием для подачи им дополнений к своей кассационной жалобе. В связи с чем просит об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство в письменном виде желает направить в Верховный Суд РФ.
2 Председательствующий поясняет осужденному Заварину А.С, что его ходатайство может быть им выслано по факсу.
На вопрос председательствующего осужденный Заварин А.С. пояснил, что с материалами судебного следствия он ознакомлен, просит об ознакомлении с материалами предварительного следствия.
Адвокат Баранов А.А. поддерживает заявленное Завариным А.С.
ходатайство, поскольку неознакомление осужденного с материалами уголовного дела нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, а также право Заварина А.С. на защиту.
Адвокаты Вершинин А.В. и Артеменко Л.Н. оставляют разрешение заявленного осужденным Завариным А.С. ходатайства на усмотрение суда.
Осужденный Мусатов А.Г. и адвокат Графов Г.В. возражают против удовлетворения заявленного осужденным Завариным А.С. ходатайства.
Адвокат Графов Г.В. утверждает, что Заварин А.С. ознакомлен с материалами предварительного следствия и судебного производства в полном объеме. Полагает, что удовлетворение данного ходатайства нарушает право осужденного Мусатова А.Г. на рассмотрение дела в разумный срок.
Прокурор Полеводов С.Н. возражает заявленного Завариным А.С. ходатайства, ознакомлен с материалами предварительного производства в полном объеме.
против удовлетворения поскольку осужденный следствия и судебного Председательствующий объявляет осужденному Заварину А.С, что его ходатайство, высланное им по факсу, в Верховный Суд РФ поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Заварина А.С. оставить без удовлетворения, поскольку осужденный ознакомлен с материалами предварительного следствия и судебного производства в полном объеме.
Осужденные Мусатов А.Г. и Заварин А.С. заявили ходатайство о предоставлении им свидания с родственниками.
Председательствующий разъясняет, осужденным Мусатову А.Г. и Заварину А.С, что свидание с родственниками им может быть предоставлено при наличии от них заявления.
з На вопрос председательствующего осужденные Заварин А.С. и Мусатов А.Г. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 18 июня 2012 года.
Также председательствующий объявляет, что осужденный Сандаков Е.Д. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 18 июня 2012 года.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. и Артеменко Л.Н. об оплате их труда по защите в суде кассационной инстанции осужденных Заварина А.С. и Сандакова Е.Д. соответственно.
Предоставляется слово адвокату Вершинину А.В., который поддерживает доводы кассаиионной жалобы Сандакова Е.Д в полном объеме. Полагает, что действиям осужденного судом дана неправильная юридическая оценка. Вывод суда о том, что наличие обреза повлекло за собой создание устойчивой вооруженной группы для совершения разбойных нападений на АЗС, несостоятелен. Действия Сандакова Е.Д. должны быть квалифицированы по ст. 162 УК РФ как совершенные в составе организованной группы либо группы лиц по предварительному сговору.
Обращает внимание на то, что в силу отказа государственного обвинителя от обвинения по ч. 1 ст. 209 УК РФ организатора банды не существовало.
Не выяснен вопрос о том, когда она была создана и с какой целью.
Указывает, что фактически участников данной группы лиц не существовало. Обращает внимание на то, что банда создается в целях нападения на граждан или организации в отличие от разбоя, совершаемого в целях хищения чужого имущества. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Суд, квалифицируя действия осужденного по ч.З ст. 222 УК РФ, не мотивировал, почему хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия совершались именно в составе организованной группы. Доказательств того, что другие участники группы наряду с Сандаковым Е.Д. хранили, носили и перевозили оружие, не имеется. Просит приговор в отношении Сандакова Е.Д.
изменить, действия осужденного переквалифицировать с ч.З ст. 222 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ, по ч.2 ст. 209 УК РФ Сандакова Е.Д. оправдать, учесть наличие малолетних детей и явки с повинной.
4 Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме.
Полагает, что вывод суда об участии Сандакова Е.Д. в составе устойчивой организованной группы является необоснованным. Судом не установлена организованность группы, ее руководитель и участники, а также длительность ее существования. Указывает, что с февраля по сентябрь 2009 года преступлений в составе группы совершено не было, что свидетельствует об отсутствии общности целей, задач, тесной взаимосвязи между участниками группы, чему объективной оценки в приговоре не дано. В связи с отсутствием руководителя отсутствует признак жесткой внутренней дисциплины внутри группы. Вывод суда о том, что руководство бандой подразумевает участие в ней противоречит уголовному закону. Отсутствуют доказательства участия Сандакова Е.Д.
в банде, а также в совершении нападений в составе организованной группы.
Полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Наказание Сандакову Е.Д. назначено чрезмерно суровое.
Суд не учел в полной мере явку с повинной, а также наличие на иждивении осужденного малолетних детей. Просит применить положения ст. 64 УК РФ Предоставляется слово адвокату Графову Г.В., который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Мусатова А.Г. и своей в полном объеме. Полагает, что приговор является несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ни одно из преступлений, инкриминируемых осужденному, не повлекло за собой тяжких последствий. Ссылается на наличие корыстного мотива в действиях осужденного. В приговоре не установлены все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, в том числе дата, время, место. По эпизоду хранения Мусатовым А.Г. огнестрельного оружия в сарае государственным обвинителем не представлено никаких вещественных доказательств. Признаки банды не нашли своего подтверждения.
Обращает внимание на отказ государственного обвинителя от обвинения Заварина А.С. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, в связи с чем квалификация действий Мусатова А.Г. по ч.2 ст. 209 УК РФ судом дана неверно. Просит действия осужденного переквалифицировать с ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие трех несовершеннолетних детей, чистосердечное признание в содеянном, оказание содействия органам предварительного следствия, а также добровольный отказ Мусатова А.Г. от совершения преступления 30 декабря 5 2009 года. Просит приговор изменить по доводам кассационных жалоб, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденному Мусатову А.Г, который поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Графова Г.В. и своей в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Графова Г.В. и осужденного Мусатова А.Г. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, а также нарушений уголовно-процессуального закона. Суд, принимая решение о невозможности принятия доводов стороны защиты об отсутствии события преступления, сослался на показания потерпевшего и его родственников, которые лично и материально заинтересованы в исходе дела, их показания являются необъективными. Высказанные потерпевшим опасения, связанные с предполагаемой угрозой применения насилия судом в приговоре не обоснованы. Мусатов А.Г. отрицал причастность к разбойному нападению. Суд, вопреки доводам стороны защиты, в приговоре необоснованно указал, что в декабре 2008 года Заварин А.С. принял участие в банде. Вывод суда о причастности осужденного к участию в банде основан на его первоначальных показаниях, от которых он мотивированно отказался в ходе судебного разбирательства, чему судом не дано надлежащей оценки. Доводы Заварина А.С. об участии в действиях иного лица под именем Федор также остались без правовой оценки суда. В приговоре указана лишь примерная дата создания банды. Ссылается на имеющие место в описательно-мотивировочной части приговора противоречия. Вывод суда о том, что руководство бандой подразумевает участие в ней противоречит уголовному закону. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Судом не были установлены признаки банды. Квалификация действий Мусатова А.Г. по ст. 209 УК РФ является неверной. Обращает внимание на применение к осужденному незаконных методов ведения следствия. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденному Заварину А.С, поддерживает доводы кассационных жалоб своей и который адвоката б Морозова М.А. в полном объеме. Указывает, что не оспаривает приговор в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, а также в части удовлетворения гражданского иска.
Предоставляется слово прокурору Полеводову С.Н., который считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина Заварина А.С, Мусатова А.Г., Сандакова Е.Д. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Доводы о применении к осужденным незаконных методов ведения следствия проверялись и не подтвердились объективными данными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание Заварину А.С, Мусатову А.Г.
и Сандакову Е.Д. назначено справедливое. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определения суда об оплате труда адвокатов.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь/^Т^у/ 7