ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д] 2-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ » с е н т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Кузина Д.Ю. о пересмотре постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 8 апреля 2011 года и постановления президиума суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года, установил :
По приговору Няганского городского автономного округа - Югры от 4 мая 2010 года, суда Ханты-Мансийского Кузин Дмитрий Юрьевич, 5 августа 1978 года рождения, уроженец п.
Лесогорск Чунского района Иркутской области, судимый: 6.04.2009 года по ст.
186 ч.1, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.04.2009 года и окончательно осужденному назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2011 года приговоры от 6 апреля 2009 года и от 4 мая 2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ 2 от 7.03.2011 года. Действия осужденного по приговору от 6.04.2009 года квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). По приговору от 4.05.2010 года действия Кузина Д.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года постановление в отношении Кузина Д.Ю. оставлено без изменения.
В жалобе осужденный Кузин Д.Ю. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания и необходимость его смягчения, с учетом внесенных в приговор изменений, а также в силу ст. 10 УК РФ.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Кузина Д.Ю. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Кузина Д.Ю. о приведении приговоров от 6 апреля 2009 года и от 4 мая 2010 в отношении него в соответствие с действующим законом, суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 186 УК РФ, квалифицировал действия осужденного, за совершение им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.
158 и ч.1 ст. 186 УК РФ, соответственно, по приговорам от 4.05.2010 года и от 6.04.2009 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом, квалифицировав действия Кузина в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил назначенное Кузину наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ по приговору от 6.04.2009 года без изменения, обосновав свое решение тем, что суд первой инстанции, назначая Кузину наказание, не признал, что он заслуживает минимального срока лишения свободы. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, пересматривая в порядке надзора постановление в отношении Кузина, оставил данное судебное решение без изменения, указав, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении ему наказания, поскольку назначенное Кузину наказание является справедливым.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суды первой и надзорной инстанций не учли, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом 3 улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
Кроме того, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры, указав в установочной части постановления на необходимость изменения постановления о приведении приговоров в отношении Кузина в соответствие с действующим законом, тем не менее, оставил данное постановление без изменения, мотивировав принятое решение также в установочной части своего постановления.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, 4 высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Кузина Д.Ю. о смягчении ему наказания являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Кузина Д.Ю.
о пересмотре постановления Нижневартовского городского суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2011 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 12 августа 2011 года в отношении Кузина Д.Ю.
Передать надзорную жалобу осужденного Кузина Д.Ю. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ^ ^ В.С. Коваль