ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-Д12-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении надзорного производства г. М о с к в а 10 с е н т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М., изучив надзорную жалобу осуждённого Мартынова А.В. о пересмотре приговора Усинского городского суда Республики коми от 25 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года, в отношении Мартынова А.В.,
установил:
приговором Усинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2009 года МАРТЫНОВ Артем Владимирович, родившийся 13 июня 1986 года, ранее не судимый, осуждён по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного суда Республики Коми от 5 марта 2010 года приговор изменён: определено считать местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Этим же приговором осуждён Шиян В.П.
2 Мартынов осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года приговор от 25 декабря 2009 года и кассационное определение от 5 марта 2010 года в отношении Мартынова изменены:
исключено из осуждения Мартынова совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни; снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Мартынов просит его действия переквалифицировать на ч.2 ст. 166 УК РФ и освободить от дальнейшего отбытия наказания.
В обоснование своей просьбы он указывает, что у потерпевшего Омиадзе обнаружена лишь ссадина в области подбородка, не причинившая вреда здоровью, которая образовалась от действия Шияна. Он, Мартынов, не знал об умысле Шияна и поэтому не должен отвечать за его действия. Он в отношении потерпевшего не совершил никаких действий. Потерпевший Омиадзе подтвердил указанные обстоятельства. Считает, что суд при назначении наказания не учёл состояние его здоровья.
Проверив доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного дела не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Выводы суда о доказанности вины Мартынова в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.
Приведённые в приговоре и согласующиеся между собой доказательства опровергают доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами по делу.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 86, 87, 88 УПК РФ.
3 Судом установлено и в приговоре указано, что преступления в отношении потерпевшего Омиадзе Г .Я. осуждённые Мартынов А.В. и Шиян В.П. совершили 27 мая 2009 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут.
Из показаний на предварительном следствии осуждённого по этому же делу Шияна видно, что он совместно с Мартыновым, предварительно договорившись и распределив роли, совершили угон автомобиля Омиадзе, при этом угрожали потерпевшему ножом.
Показания Шияна правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются и объективно подтверждаются исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершённых в отношении него осуждёнными преступлений, показаниями свидетеля Беришвили, которому потерпевший рассказал об обстоятельствах угона его автомобиля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания.
Суд обоснованно мотивировал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Довод осуждённого об отсутствии у него умысла и договоренности с Шияном на завладение автомобилем потерпевшего судом были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Несмотря на исключение президиумом Верховного Суда Республики Коми осуждение Мартынова по квалифицирующему признаку совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для его жизни, действия Мартынова правильно квалифицированы по ч.4 ст. 166 УК РФ, поскольку им угон совершён группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.
Наказание, с учётом внесённых судом надзорной инстанции изменений, назначено Мартынову с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены как характер, так и степень тяжести преступления, в совершении которого признан виновным последний, и назначил ему наказание соразмерно содеянному. Назначенное наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не установлено.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать осуждённому Мартынову А.В. в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора Усинского городского Суда Республики Коми от 25 декабря 2009 года, кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года, в отношении осуждённого Мартынова А.В.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.М.Магомедов