Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 1"\ августа 2012 г.

На№ № 86-КГ12-4 Арутюняну Г.Г.

пр. Ленина, д. 27а, кв. 61, г. Владимир, 601000 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2011 г. по делу по иску Дарсалия Н.Я. к Вам о взыскании денежных средств по договорам займа рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 г. отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дарсалия Н.Я., суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, исходил из того, что Вы обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнили, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представили. При этом суд указал, что факт заключения с Вами данных договоров подтверждается соответствующими расписками.

Довод кассационной жалобы о несогласии с проведенной по делу комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизой, 2 согласно которой подписи в договорах займа и расписках выполнены Вами, сводится к переоценке исследованных судом доказательств по делу, тогда как в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Приложение: материалы.