ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №38-КГ 12-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 с е н т я б р я 20 1 2г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Гайчук В.Г. по материалам истребованного дела по иску Гайчук В.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле о перерасчёте трудовой пенсии по старости,
установил:
Гайчук В.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является женой военнослужащего работала на разных должностях в воинских частях, куда направлялся для прохождения службы её муж. 18 июля 2011г. ей была назначена пенсия по старости, однако при назначении пенсии ответчиком не был принят во внимание её заработок за 1984-1989 годы во время её работы в ОВО при ОВД исполкома Верхнебуреинского района Совета народных депутатов Хабаровского края (РСФСР), так как переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Молдова в 1996г. Полагала, что отказ в назначении пенсии без учёта периода её работы с 1984 по 1989 годы, незаконен.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 23 ноября 2011г. в удовлетворении исковых требований Гайчук В.Г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Гайчук В.Г. в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстано зление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы МВД по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судебными инстанциями при вынесении обжалуемых постановлений норм материального права.
Судом установлено, что Гайчук В.Г. до 2 июня 1996г. работала в войсковой части № 73613, дислоцировавшейся на территории Республики Молдова. На постоянное проживание в Российскую Федерацию она переехала в 1996г., зарегистрировавшись в г.Тула. После переселения работала в в/ч № 3638 МВД РФ, а затем в различных учреждениях г.Тулы. 18 июля 2011г. ей была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом расчётный размер трудовой пенсии ей был исчислен с учётом заработка за 2000 - 2001 годы, а не за обозначенный ею период её работы с 18 октября 1984г. по 18 октября 1989г. в отделении вневедомственной охраны при отделе внутренних дел исполкома Верхнебуреинского районного Совета народных депутатов Хабаровского края (РСФСР) и в в/ч №55679 - Хабаровский край (РСФСР).
Согласно ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.
Отказывая в перерасчёте пенсии исходя из заработка Гайчук В.Г. в период её работы в 1984 - 1989 годах в ОВО ОВД исполкома Верхнебуреинского районного Совета народных депутатов Хабаровского края и в 1986 - 1989 годах в в/ч 55679 с местом дислокации в Хабаровском крае, суд сослался на то, что она после переселения из Республики Молдова в Российскую Федерацию в 1996г. продолжила трудовую деятельность, а в связи с этим подлежит применению Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова от 10 февраля 1995г., 3 согласно п.З ст.6 которого для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения.
Между тем, согласно ст.9 Соглашения пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил и Пограничных войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и государственной безопасности Российской Федерации и Республики Молдова, а также членов их семей регулируется специальными соглашениями.
Гайчук В.Г. ссылается на то, что Соглашением между государствамиучастниками Союза независимых государств (СНГ) о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992г., установлено, что за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств участников СНГ, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Кроме того, Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15 мая 1992г., установлено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи; а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленном законодательством бывшего Союза ССР.
При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств - участников СНГ в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992г., не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
В обоснование своих требований, Гайчук В.Г. ссылается также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлениях от 24 мая 2001г. № 8-П, от 29 января 2004г. № 2-П и Определении от 5 ноября 2002г. № 320-О, согласно которой, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретённого ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в в конкретных правоотношения к, несовместимо с положениями Конституции Российской Федерации, поскольку изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы 4 соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Таким образом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, определения расчётного размера трудовой пенсии по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ранее действовавшим законодательством, в том числе Законом СССР «О государственных пенсиях» и Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией) за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
По мнению Гайчук В.Г., перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы Гайчук В.Г. заслуживают внимание, в связи с чем кассационную жалобу Гайчук В.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Гайчук В.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^///Ъ^^^^^^^^у" М.В.Задворнов