ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-Д12-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, и о возбуждении надзорного производства город Москва «0» с е н т я б р я 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., рассмотрев надзорную жалобу от 3 июля 2012 г. адвоката Овчинникова Ю.Е. в интересах осужденного Комарова О.В. о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 г.
и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 марта 2011 г., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы с истребованием уголовного дела,
установил:
указанным приговором Комаров Олег Викторович, родившийся 16 ноября 1971 года в г. Смоленске, гражданин РФ, не судимый, осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (4 преступления от 6, 8, 14 и 27 июля 2010 г.) на 3 года 6 месяцев за каждое преступление;
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 26 июля 2010 г.) на 4 года 6 месяцев;
2 ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 27 июля 2010 г.) на 6 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 июля 2010 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 марта 2011 года из приговора исключено указание на назначение наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ без ограничения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Комаров признан виновным по каждому из 4 преступлений (от 6, 8,14 и 27 июля 2010 г.) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению от 26 июля 2010 г., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по преступлению от 27 июля 2010 г. - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Постановлением судьи Смоленского областного суда от 10 мая 2011 г., с которым 20 июля 2011 г. согласился председатель того же суда, надзорные жалобы адвоката Овчинникова Ю.Е. в интересах осужденного Комарова О.В.
оставлены без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы от 8 августа 2011 г. адвоката Овчинникова Ю.Е. в интересах осужденного Комарова О.В.
о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 марта 2011 г.
В надзорной жалобе от 3 июля 2012 г. адвокат Овчинников Ю.Е.
высказывает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, ссылаясь на неправильное применение судами уголовного закона. Полагает, что Комаров, пытаясь 5 раз сбыть наркотическое средство одного и того же вида одному и тому же лицу при аналогичных обстоятельствах, и действуя с единым умыслом на сбыт всей партии наркотиков, совершил единое продолжаемое преступление. С учетом приведенных доводов просит возбудить надзорное производство для изменения обжалуемых судебных решений, переквалификации действий Комарова и снижении назначенного наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.
3 Проверив доводы надзорной жалобы с изучением истребованного уголовного дела, полагаю, что имеются следующие основания для отмены постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
Как следует из материалов уголовного дела, для проверки поступившей в органы госнаркоконтроля информации о том, что «неустановленное лицо по имени Олег причастен к незаконному сбыту наркотических веществе на территории г. Смоленска», и «с целью установления мест хранения и приобретения наркотических средств неустановленным лицом по имени Олег, а также установления его места жительства», то есть получения доказательств сбыта указанным лицом наркотических средств, сотрудниками госнаркоконтроля на основании постановления от 2 июля 2010 г., утвержденного и.о. начальника УФСКН России по Смоленской области, 6 июля 2010 года проведено оперативнорозыскное мероприятие - оперативный эксперимент, в рамках которого фактически проводилась проверочная закупка наркотиков, с использованием помощи гражданина Маркова М.А., действовавшего под контролем сотрудников УФСКН.
В ходе проведения проверочной закупки в рамках оперативного эксперимента информация в отношении указанного «лица по имени Олег», впоследствии установленного как Комаров Олег Викторович, подтвердилась, выявлен факт сбыта им Маркову наркотического средства - героина массой 0,192 грамма, подтвержденный как материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями Маркова, так и показаниями самого Комарова, свидетелей Андреева, а также Ларченкова и Оськина, принимавших участие в оперативном эксперименте (проверочной закупке) в качестве понятых;
заключением химической экспертизы;
другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Несмотря на выявленное тяжкое преступление, 8, 14 и 27 июля 2010 года в отношении Комарова сотрудниками УФСКН с использованием помощи того же гражданина Маркова М.А., действовавшего под их контролем, были вновь проведены еще три аналогичных оперативнорозыскных мероприятия - проверочные закупки, в постановлениях о производстве которых указаны по существу те же самые основания, что и в постановлении от 2 июля 2010 г.: «с целью установления мест хранения и приобретения наркотических средств неустановленным лицом по имени Олег, а также установления его места жительства» (т. 1 л.д. 53), либо «с целью установления мест хранения и приобретения наркотических средств неустановленным лицом по имени Олег, а также его последующего задержания» (т. 1 л.д. 101, 160).
4 В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых пп. 4 и 14 ст. 6 Федерального закона отнесены проверочная закупка и оперативный эксперимент.
Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.
Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники госнаркоконтроля уже выявили факт покушения на сбыт Комаровым наркотического средства, содержащий все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь преступные действия Комарова и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь, 8, 14 и 27 июля 2010 года, посредством действий гражданина Маркова стали проводить оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки в отношении уже известного им лица по тем же самым основаниям, что и оперативный эксперимент (проверочная закупка) от 6 июля 2010 г., предоставляя возможность сбытчику наркотических средств длительное 5 время продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осужденного.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В этой связи факты покушений на сбыт Комаровым наркотиков 8, 14 и 27 июля 2010 г. нельзя считать подтвержденными допустимыми доказательствами.
Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, и судьями надзорных инстанций при рассмотрении надзорных жалоб адвоката Овчинникова Ю.Е., какой-либо оценки нарушениям закона, допущенным органами госнаркоконтроля при собирании доказательств, не дано.
При таких обстоятельствах указанные и иные доводы надзорных жалоб от 8 августа 2011 г. и 3 июля 2012 г. адвоката Овчинникова Ю.Е.
заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции - президиумом Смоленского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Овчинникова Ю.Е. в интересах осужденного Комарова О.В.
2. Возбудить надзорное производство по надзорным жалобам адвоката Овчинникова Ю.Е. в интересах осужденного Комарова О.В. о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 г.
и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 марта 2011 г.
6 3. Передать надзорные жалобы адвоката Овчинникова Ю.Е. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Смоленского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации рЩтЫиш^Ч д.Я. Петроченков