ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1259
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 с е н т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Небавского Николая Александровича об оспаривании письма квалификационной коллегии судей Краснодарского края,
установил:
Небавский Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указав, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края письмом возвратила без рассмотрения по существу его жалобу о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Махова В.В., просит признать данный ответ незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В принятии заявления Небавского Н.А. следует отказать в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания заявления усматривается, что заявитель, оспаривая ответ квалификационной коллегии судей Красноярского края, фактически ставит вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара и принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Небавскому Н.А. определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. № ГКПИ11-880, от 3 августа 2012 г.
№ АКПИ12-1134 отказано в принятии заявлений. Разъяснено, что порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г.
№ 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
2 Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьей и возлагать на квалификационные коллегии судей обязанность привлечь судей к такой ответственности.
Также заявителю было разъяснено, что проверка законности и обоснованности процессуальных действий судьи, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации.
Заявление Небавского Н.А. содержит требования, тождественные по своему содержанию ранее поданным заявлениям, в принятии которых отказано, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Небавского Николая Александровича об оспаривании письма квалификационной коллегии судей Краснодарского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^~/$ //7%^^ Т.А. Петрова