ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №37-Д12-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «17» августа 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Меликова Х.А.О. о пересмотре приговора Северного районного суда г.Орла от 19 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Северного районного суда г.Орла от 19 октября 2009 года Меликов Ханзады Ахмед Оглы, 20 сентября 1977 года рождения, ранее судимый 23 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г.Орла поч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб., осужден по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 4 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждена Жарова М.Л.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2010 года приговор в отношении Меликова Х.А.О. оставлен без изменения.
2 Меликов признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены в период с 23 декабря 2008 года по 26 декабря 2008 года в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Меликов просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая, что в деле имеется неотмененное постановление от 29 декабря 2008 года, вынесенное по результатам проверки по факту реализации пищевого мака, не соответствующего требованиям ГОСТа, об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению.
Проверив доводы осужденного Меликова с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Меликова в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Свидетели Ежаков, Ветров, Данилкин и другие показали, что в декабре 2008 года поступила оперативная информация о том, что в торговом павильоне, расположенном на ул.Михалицина г.Орла, реализуется наркотическое средство - маковая солома, содержащаяся в маковой семечке, в связи с чем были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что торговлю наркотическим средством осуществляли Меликов и Жарова.
Свидетели Кулешов, Шевляков, Воронин показали, что в торговой точке на ул.Михалицына г.Орла совместно с семенами мака продавалось наркотическое средство - маковая солома хорошего качества. О продаже данного наркотического средства было известно лицам, употребляющим наркотические средства. Продажу указанных семян осуществляли Меликов и Жарова.
Согласно заключениям химических экспертиз в семенах мака обнаружено наркотическое средство - маковая солома.
Действия осужденного Меликова судом квалифицированы правильно.
Судом установлено, что Меликов, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно с Жаровой, привозил и передавал ей для реализации смесь маковой соломы и семян растения рода мак.
3 Утверждение о том, что уголовное дело подлежало прекращению в связи с тем, что имеется неотмененное постановление от 29 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению, несостоятельно.
Согласно копии материала проверки № 37 по факту реализации пищевого мака, не соответствующего требованиям ГОСТа 52533 ИП Меликовым Х.А.
(КУСП № 719 от 29 декабря 2008 года), являвшегося предметом исследования в ходе судебного разбирательства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 25 ноября 2008 года в торговой точке ИП Меликова Х.А., расположенной по адресу г.Орел, ул.Горького, д.51а, был обнаружен и изъят находившийся на реализации пищевой мак. В связи с тем, что Меликову не было известно о том, что в реализуемом им пищевом маке содержится наркотическое средство маковая солома, поскольку на реализуемый в тот момент пищевой мак имелись соответствующие документы, предоставленные поставщиком, то в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Меликова Х.А. было отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Меликову было направлено предписание о недопустимости реализации пищевого мака, содержащего наркотическое средство «маковая солома», а семена пищевого мака, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ИП Меликова были уничтожены (т.4 л.д. 96-115).
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проверки торгового павильона, расположенного у магазина «Дашенька» по адресу г.Орел, ул.Горького, д.51а и арендованного ранее Меликовым, где продавцом работала Жарова, сотрудниками правоохранительных органов было изъято наркотическое средство. Однако после этого Меликов арендовал другой торговый павильон, расположенный на ул.Михалицына в г.Орле, где вновь продавцом стала работать Жарова, где стал осуществляться сбыт наркотического средства различным лицам, употребляющим наркотические средства, при этом стоимость реализуемого мака этим лицам многократно превышала стоимость мака, используемого в кондитерских целях, а другой товар в павильоне присутствовал в незначительных количествах.
Таким образом, по настоящему делу установлено, что Меликов был осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в период с 23 декабря 2008 года по 26 декабря 2008 года, то есть по другим эпизодам преступной деятельности и в отношении других наркотических средств, поскольку изъятые в ходе проверки 25 ноября 2008 года наркотические средства были уничтожены.
Наказание осужденному Меликову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
4 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Меликова, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Меликова Ханзады Ахмеда Оглы о пересмотре приговора Северного районного суда г.Орла от 19 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации >-? ^ 2 м у (^^г.^-е^^^--^--^-^^ - ^р ~' З.Ф.Галиуллин