Дело №79-072-3.5 1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №19-012-35 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - ЛизуноваВ.М.
Судей Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Купреевой Н.В. - Купреевой С. А. на постановление Ставропольского краевого суда от 26 июня 2012 года, которым в отношении ШОРОХОВА Александра родившегося 28 июня 1972 года Камчатский, не судимого, - в Владимировича, г.Петропавловск- совершившего запрещенные уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, от уголовной ответственности освобожден.
Применена в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97, п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступление адвоката Вишняковой Н.В., просившей об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Дело №79-072-15 органами предварительного расследования признано установленным факт совершения Шороховым А.В. общественно опасных деяний, а именно в совершении действий сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Судом Шорохов А.В. от уголовной ответственности за совершение указанных деяний освобожден и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В кассационной жалобе законный представитель малолетней потерпевшей Купреевой Н.В. 27.11.2004 года рождения, Купреева С.А.
просит постановление суда в отношении Шорохова А.В. отменить, ссылаясь на то, что не согласна с решением суда об освобождении Шорохова от уголовной ответственности и назначении ему принудительного лечения, так как суд не указал на какой срок это лечение должно быть назначено.
Утверждает, что Шорохов В.А. пролечится в медицинском учреждении один год, после чего выйдет на свободу и продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что Шорохов А.В. должен находится на принудительном лечении всю свою оставшуюся жизнь и не выходить на свободу. Также указывает, что его жена Шорохова А.В., являющаяся его законным представителем, в период предварительного следствия ни разу с ней не общалась и только после первого судебного заседания она начала разговаривать с ней, но не на тему совершенного ее мужем деяния, а пыталась разжалобить ее, ссылаясь как ей тяжело жить, но никаких извинений не принесла и ни коим образом не пыталась загладить вред, причиненный ее мужем. Указывает, что действиями Шорохова А.В. был причинен ее малолетней дочери вред и какие еще последствия в результате этого будут, неизвестно. Утверждает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как в ходе судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, что суд не учел, что Шорохов А.В. являлся водителем и на попечении его семьи находился ребенок, соответственно он, не является больным и его необходимо признать виновным и назначить наказание. Утверждает, что больным людям не выдают водительские права на вождение автомобилем, а Шорохов управлял 20 лет общественным транспортом и возил людей по городу на маршрутном автомобиле, также больным людям с заболеванием «шизофрения» не могли дать ребенка из детского дома.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лозицкая Т.Г..
указывают, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
3 Дело№7Р-072-ЗЛ Законный представитель Шорохова А.В., Шорохова СВ. в возражениях на кассационную жалобу указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, выводы суда о совершении Шороховым А.В. общественно опасных деяний основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.
Так, обстоятельства совершения Шороховым А.В. общественно опасных деяний подтверждены согласующимися между собой показаниями малолетней потерпевшей Купреевой Н.В., законного представителя потерпевшей Купреевой С А., законный представитель лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, — Шороховой СВ., свидетелей Солодуновой Г.В., протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки ГАЗ -322-132, собственником которого является Шорохов А.В. и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании Шорохов А.В. и сам не отрицал совершение действий сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей Купреевой Н.В. с применением насилия.
Из свидетельства о рождении потерпевшей Купреевой Надежды Владимировны видно, что она родилась 27.11.2004 г.
Исследованные судом доказательства подтверждают совершение Шороховым А.В. общественно опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч.
4 ст. 132 УК РФ - иных действий сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-сексологопсихиатрической комиссии экспертов от 7.02.2012 г. № 38, установлено, что Шорохов А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов обоснованы и основаны на полном изучении личности Шорохова А.В., поэтому с доводами жалобы законного 4 Дело№7Р-072-ЗЛ представителя потерпевшей Купреевой ЕА. о том, что выводы этих экспертов являются сомнительными, нельзя согласиться.
Учитывая, что в соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд обоснованно сделал вывод, что Шорохов А.В., как такое лицо, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Шороховым А.В, его психическое состояние, суд обоснованно сделал вывод о том, что психическое расстройство Шорохова А.В. связано с опасностью для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вред, поэтому, с учетом заключения судебнопсихиатрической экспертизы, обоснованно назначил ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, в соответствии с п.
«в»ч.1 ст. 99 УК РФ.
Необходимость применения именно данного вида принудительной меры медицинского характера надлежаще мотивирована в постановлении.
В соответствии со ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
В виду ясности и полноты заключения экспертов дополнительной, повторной экспертизы судом назначено не было.
Вопреки доводам жалобы о том, что постановление суда подлежит отмене в связи с тем, что не указано судом, на какой срок назначены Шорохову принудительных мер медицинского характера, это обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку сроки принудительного лечения регламентированы главой 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 443 Уголовнопроцессуального кодекса РФ в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера не указываются.
При установленных обстоятельствах, с учетом изложенного, также характера и степени общественной опасности совершенного Шороховым А.В. деяния, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, также его психическое состояние, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 99 УК РФ, также обоснованно освободил Шорохова А.В. от уголовной ответственности за 5 Дело №72-072-15 совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, применив к нему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены его, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :
постановление Ставропольского краевого суда от 26 июня 2012 года в отношении ШОРОХОВА Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную^жалобу ^ без удовлетворения.
Председательству Суди:
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Лопушанской В.М.
- осужденный Шорохов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.