ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-461
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Шевелева Бориса Владимировича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. № 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» (в заявлении ошибочно указано «от 02.11.95 г. № 11067»), Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1995 г. № 1067 «О сроках реализации акций, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в залог в 1995 году» (в заявлении ошибочно указано «№ 11067») по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Шевелев Б.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
2 В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит рассмотреть его требования по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель оспаривает указы Президента Российской Федерации, касающиеся реализации акций, находящихся в федеральной собственности, и непосредственно не затрагивающие каких-либо его прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что оспариваемые акты не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, судья сделал правильный вывод о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шевелева Бориса Владимировича - без удовлетворения.
7 Председательствующий у/оеЫ ^Г.В. Манохина И.В. Крупное Члены коллегии Л 7 \ В . П . Меркулов