ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-012-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 9 » а в г у с т а 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Лизунова В.М., Каменева Н.Д.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Сонина А.Е., Пруцкого А.А. и адвоката Сенчук Е.В. на приговор Рязанского областного суда от 6 июля 2012 г., по которому СОНИН Анатолий Евгеньевич, 22 сентября 1991 года рождения, уроженец г.Рязани, несудимый, признан виновным и назначено наказание:
-по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г.
№ 377-ФЗ ) - 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия осужденным Сониным А.Е. наказания в виде ограничения свободы установлен ему следующие ограничения: не уходить из жилища в период с 22-00 час. до 06-00 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Рязань, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложена осужденного Сонина А.Е. обязанность два раза в месяц являться для 2 регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - по ч.1 ст.117 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия осужденным Сониным А.Е. наказания в виде ограничения свободы установлены ему следующие ограничения: не уходить из жилища в период с 22-00 час. до 06-00 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Рязань, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложена на осужденного Сонина А.Е. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - по ч.З ст.30 п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ ) - 11 ( одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия осужденным Сониным А.Е. наказания в виде ограничения свободы установлены ему следующие ограничения: не уходить из жилища в период с 22-00 час. до 06-00 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Рязань, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложена на осужденного Сонина А.Е. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ. с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание Сонину А.А. в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание Сонину А.Е. в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
На основании чЛ ст.53 УК РФ в период отбытия осужденным Сониным А.Е. наказания в виде ограничения свободы установлены ему следующие ограничения: не уходить из жилища в период с 22-00 час. до 6-00 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Рязань, не 3 изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложена на осужденного Сонина А.Е. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
ПРУЦКИЙ Александр Александрович, 24 мая 1996 года рождения, уроженец г.Рязани, несудимый, признан виновным и назначено наказание по ч.З ст.30, п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-Ф3) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осужденного Пруцкого А.А., адвокат Сенчук Е.В., Королевой Н.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сонин осужден за совершение действий сексуального характера с применением насилия, соединенных с угрозой убийством по отношению к потерпевшей, истязание, то есть причинение физических страданий иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, а также с целью скрыть другое преступление, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Пруцкий осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним.
4 Осужденный Сонин А.Е. указывает, что приговор несправедлив из-зйь суровости наказания. Суд должен был учесть добровольное возмещение им частично морального вреда потерпевшей, его мать инвалид 3 группы. Кроме того, осужденный ссылается на положительные данные о своей личности, состоянии здоровья. Показания его на следствии являются недопустимыми доказательствами, так как нет заключения о том, что он мог отдавать отчет своим действия и руководить ими, показания потерпевшей противоречивы. Его вина в совершении в отношении Федичкиной насильственных действий сексуального характерна не доказана, их он не совершал, суд завысил размер взыскания в счет компенсации потерпевшей морального вреда. Осужденный Сонин, раскаиваясь в содеянном, просит снизить ему наказание.
Осужденный Пруцкий А.А. ссылается на то, что вину он признал, раскаялся, преступление совершил под влиянием более старшего лица, с иском не согласен и просит снизить наказание.
Адвокат Сенчук Е.В. в защиту Пруцкого утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Осужденный преступление совершил под угрозой Сонина. В суде не установлены умысел Пруцкого на убийство, а также квалифицирующие признаки - предварительный сговор группой лиц, а также с целью скрыть другое преступление.
Пруцкий характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, преступление совершил в результате психического принуждения, что является основанием для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Адвокат рассмотрение.
просит приговор отменить и дело передать на новое В возражениях на жалобы государственный обвинитель, не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованны.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений являются обоснованными и они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде и подробно изложенными в приговоре.
Доводы жалобы осужденного Сонина о том, что его вина в совершении насильственных действий сексуального характера не доказана, этого преступления он не совершал, лишены оснований.
Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты.
5 Из показаний потерпевшей Федичкиной в суде видно, что Сонин, угрожая ей убийством, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера.
Показания потерпевшей, вопреки доводам Сонина, на предварительном следствии и в суде были последовательны, подробны и не противоречивы по существу, у суда не имелось оснований не доверять им. Более того, они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом, показаниями свидетелей Солонинкиной, Федичкиной Б.
На предварительном следствии Сонин также признал совершение им насильственных действий сексуального характера в отношении Федичкиной.
Вопреки доводам Сонина, показания его на предварительном следствии даны с соблюдением требований закона и признаны судом допустимым доказательством.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы адвоката Сенчук Е.В. о том, что не установлены умысел Пруцкого на убийство, а также квалифицирующие признаки преступления - предварительный сговор, группой лиц и с целью скрыть другое преступление, поскольку они также противоречат материалам дела.
Так, судом установлено, что 7 июля 2011 г. после совершения Сониным в отношении Федичкиной насильственных действий сексуального характера и ее истязания он, Сонин, с целью скрыть эти преступления, предложил Пруцкому вывезти потерпевшую в безлюдное место и убить, на что тот согласился. В лесополосе, куда осужденные привезли Федичкину, Пруцкий связал ей руки веревкой, Сонин завязал полотенцем глаза потерпевшей, повалил ее на землю, надавил коленом между лопаток и стал душить ее веревкой, а Пруцкий давил потерпевшей на затылок, чтобы она не поднялась с земли. Примерно через 2 минуты осужденные стали душить потерпевшую веревкой вдвоем. Федичкина потеряла сознание, изо рта у нее пошла кровь. Пруцкий связал ноги потерпевшей веревкой, а Сонин, услышав хрипы Федичкиной, продолжил душить ее. Полагая, что потерпевшая скончалась, Сонин и Пруцкий бросили ее в водоем и скрылись.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Федичкиной, свидетелей Федичкиной Б., Акуловой, Овчинникова и других, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей и механизме их образования, вещественными доказательствами, а также и показаниями осужденных на предварительном следствии и в суде.
6 При таких обстоятельствах совершения преступления суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный характер действий осужденных в отношении Федичкиной свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на ее убийство, которое они пытались совершить группой лиц с целью скрыть другое преступление, но не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Доводы о том, что преступление Пруцкий совершил под угрозой Сонина, вынуждено, боясь за свою жизнь, проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Психическое состояние Сонина и Пруцкого судом исследовано и они обоснованно признаны вменяемыми.
Юридическая оценка их действия является правильной.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом (ст.60 УК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, конкретных обстоятельств дела, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобах, и оно является справедливым.
Оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит, Вопреки доводам жалоб, гражданские иски разрешены судом правильно.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ.
Судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 6 июля 2012 г. в отношении Сонина Анатолия Евгеньевича и Пруцкого Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Х^ К