ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Д12-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «31» августа 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Степченкова М.М. о пересмотре приговора Альметьевского городского суда от 6 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2009 года Степченков Максим Михайлович, 11 августа 1982 года рождения, ранее судимый:
- 30 ноября 2004 года Бугульминским городским судом по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 3 декабря 2004 года тем же судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 31 октября 2006 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к аресту сроком на 3 месяца, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года судебные решения в отношении Степченкова М.М.
изменены: исключено указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений с признанием наличия рецидива преступлений;
переквалифицированы его действия с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Степченков М.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Смирнова А.М. и в открытом завладении имуществом последнего, совершенных 28 декабря 2008 года, в хищении имущества потерпевшего Смирнова А.М. путем обмана, совершенном 7 декабря 2008 года и в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, совершенном 8 января 2009 года.
Преступления им совершены в г.Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Степченков М.М., оспаривая обоснованность осуждения его по ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.228 УК РФ, указывает, что его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Также указывает, что 9 января 2009 года Хусаинов Ф.Ф. не мог самостоятельно участвовать в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», поскольку на тот момент он отбывал административный арест по постановлению мирового судьи. Просит об отмене приговора в этой части.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Степченкова М.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Из приговора усматривается, что Степченкову М.М. по ч.1 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.
Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 1996 года, 10 января 2002 года, 8 декабря 2003 3 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовноисполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.
Однако на момент совершения преступления и вынесения судебных решений и до настоящего времени наказание в виде ареста не введено в действие Федеральным законом, а, следовательно, не может быть применено.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Степченкова М.М. о пересмотре приговора Альметьевского городского суда от 6 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года в отношении Степченкова Максима Михайловича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, чЛ ст. 159, ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Степченкова М.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \\ /II " А.Г.Ботин