ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-509
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.
при секретаре Кулик Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материа лы судебного производства по заявлению Ильменейкина Павла Вениаминовича об ос паривании ряда положений Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражда нам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружен ных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция), и Порядка принятия решения о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок во енной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 1850 (далее - Поря док), по частной жалобе Ильменейкина П.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г., которым в принятии заявления к производ ству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ильменейкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указан ным заявлением, в котором просил признать частично недействующими и неприме нимыми пп. 1 и 10 Инструкции в связи с тем, что они не распространяются на граждан, уволенных с военной службы, и п. 2 и абз. 9 п. 5 Порядка в связи с их правовой неопре деленностью и несоответствием нормам жилищного законодательства.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г.
в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации отказа но на основании п.1 ч. 1 ст. 134 и ст. 251 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмот рению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ильменейкин П.В. просит об отмене определения судьи, ссы лаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В определении судьи правильно указано, что оспаривание Ильменейкиным П.В.
пп. 1 и 10 Инструкции по существу сводится к требованию о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности урегулировать в данном нормативном правовом акте порядок обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по принятию соответствующих нормативных правовых актов.
Вопреки утверждению в жалобе, не представлено заявителем и сведений о том, что в результате применения п. 2 абз. 9 п. 5 Порядка было нарушено его право на жи лище.
Что касается исполнения судебных актов, принятых в отношении заявителя, то эти вопросы решаются не судом, а судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных орга нов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производст ве», которым в том числе определен механизм принудительного исполнения и установ лена ответственность за ненадлежащее исполнение.
Из этого следует, что заявление Ильменейкина П.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляцион ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г.
по заявлению Ильменейкина П.В. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
/ Председательствующий Члены коллегии \^гл, 1Г.В. Манохина ^И . * *\='~р>^~л—^~^^^И.В.
Крупное ~^В.П. Меркулов