ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КП2-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ ^ а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Локшина Б.И., действующего также в интересах Беленовой ОБ., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу по иску Локшина Б.И., Беленовой ОБ., Колесниковой В.Г., Волковой Л.Я.
к дачному некоммерческому товариществу «ИТР Трамвая» о признании незаконным решения общего собрания,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что являются членами ДНТ «ИТР Трамвая», 12 сентября 2010 г.
решением общего собрания членов товарищества они были исключены из числа членов товарищества за допущенные нарушения, 2 выразившиеся в наличии задолженности по уплате земельного налога целевых взносов, связанных с решением вопросов о межевании и внесении изменений в земельный кадастр. Общее собрание ДНТ «ИТР Трамвая» было проведено с нарушением требований Устава и Закона РФ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В связи с чем истцы просили признать незаконным решение общего собрания членов ДНТ «ИТР Трамвая» от 12 сентября 2010 г. об исключении их из числа членов товарищества.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г., исковые требования Локшина Б.И., Беленовой ОБ., Колесниковой В.Г., Волковой Л.Я. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе интересах Локшина Б.И., действующего также в Беленовой О.Б., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска Локшина Б.И., Беленковой О.Б., суд первой инстанции установленных обстоятельств по делу, с которым согласилась с учетом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из того, что Локшин Б.И. и Беленкова ОБ. на протяжении длительного времени имели задолженности перед товариществом по уплате земельного налога и иных целевых взносов, принятое решение об исключении их из членов ДНТ за невыполнение решений общих собраний соответствует положениям Устава, проведено по установленной Уставом процедуре. Право на участие в собрании Локшин Б.И. реализовал лично, Беленова ОБ. путем представления ее интересов отцом Локшиным Б.И., что не противоречит требованиям Устава.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и о несогласии с выводами суда об оценке предоставленных доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в 4 целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Локшину Б.И., действующему также в интересах Беленовой О.Б., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г.
отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^а3г^^~ 2-^—• ~~ В.В. Момотов