Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ,о Л августа 2012 г. № 58-КГ12-5 На№ Пестриковой (Мариенко) О.В.
УЛ. Королева, 7-26, г. Хабаровск, 681000 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2011 г. по делу по иску Глотовой Т.В. к Вам, ООО «Корус» и другим о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными, исключении из реестра записи о государственной регистрации права собственности и другим требованиям рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 г. отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Глотовой Т.В., суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что истица обязательство по оплате строительства оспариваемого объекта недвижимости, возникшее между ней и ООО «ЛПстрой» по договору от 18 февраля 2002 г., исполнила в полном объеме. Между тем, ООО «Корус», к которому перешли права и обязанности 2 от ООО «ЛПстрой», признанного банкротом, обязательство по предоставлению истице квартиры не исполнило, заключив с Вами и Резановой Н.В. договоры на долевое участие в строительстве в отношении квартир, являющихся частями площади предмета договора долевого участия, заключенного с истицей.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, тогда как в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Учитывая изложенное, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Приложение: материалы.
В.Н. Соловьёв