ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1218
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Мартьянова Павла Владимировича об оспаривании пункта 2.2.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ),
установил:
Мартьянов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 2.2.3 Приказа.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Право на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пп. 8-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых 2 актов федеральных органов исполнительной власти», пп. 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г.
№ 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Оспариваемый заявителем Приказ не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не был официально опубликован и зарегистрирован в Минюсте России, поэтому он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемый Приказ не относится к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, заявление Мартьянова П.В. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с данным требованием.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Мартьянову Павлу Владимировичу заявление об оспаривании пункта 2.2.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Возвратить Мартьянову Павлу Владимировичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 10 августа 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у I// В.А. Емышева