ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-447
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 августа 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Лаврова Н.Г, Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Юрченко Владимира Васильевича об оспаривании действий (бездействия) Мурманского областного суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Юрченко В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманского областного суда. В обоснование своих требований указал, что с августа 1999 г. не получил ответ на надзорную жалобу. Просит обязать председателя Мурманского областного суда устранить допущенное нарушение и рассмотреть гражданское дело по его иску по существу.
Определением судьи от 23 мая 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Юрченко В.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, требование заявителя фактически сводится к несогласию с вынесенными по конкретному гражданскому делу судебными актами.
Между тем проверка оспариваемых процессуальных действий (бездействия) суда, а также судебных постановлений, как правильно указано судьёй в обжалованном определении, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных решений, действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства иначе как по правилам, установленным гл. 39, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Юрченко Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ / ^ ^ ^ ^ ^ у^ у/ - у— / >? 2$Г.В. Манохина Н.Г. Лавров А.М. Назарова