ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-012-72 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 а в г у с т а 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Эрдыниева Э.Б.
судей Воронова А.В. и Тришевой А.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кустова Л.Г. на приговор Пермского краевого суда от 31 мая 2012 года, которым Суетов Денис Анатольевич, родившийся 22 апреля 1996 года в пос.
Проволочное Выксунского района Нижегородской области, не судимый, - осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по 11 преступлениям) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Суетова Д.А., выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Суетов Д.А. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшего четырнадцатилетнего возраста Дунаева Е.В., 13 января 2004 года рождения.
Преступления совершены в течение 2010-2011 годов на территории Чайковского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кустов Л.Г. в интересах осужденного Суетова Д.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что потерпевший Дунаев Е. в судебном заседании пояснил, что ничего не помнит, мать потерпевшего Петрова показала, что сын может наговорить лишнего, допрошенные в суде свидетели очевидцами преступлений не являлись, сам Суетов признал вину в одном эпизоде, а также органами следствия и судом не установлены время, дата, место и другие обстоятельства преступных деяний, в связи с чем полагает, что оснований для постановления обвинительного приговора не имелось. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Суетова Д.А. прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стерлядева Л.А. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Суетова Д.А. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего Дунаева Е., данных им в ходе предварительного следствия, при этом Дунаев Е. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя, педагога, следует, что на протяжении 2010-2011 годов, в летнее время Суетовым Д. в отношении него совершались действия сексуального характера путем введения полового члена в рот и дважды в заднепроходное отверстие, при этом Дунаев пояснил об обстоятельствах совершения Суетовым данных действий, местах и примерном времени их совершения.
Свои показания Дунаев Е. подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступлений, а также указал на автобусную остановку, место в поле, мост, заброшенное здание, дом, в котором проживал Суетов Д., где последний совершал в отношении него действия сексуального характера.
При этом содержание показаний потерпевшего Дунаева Е. о расположении и особенностях вышеуказанных мест совершения преступлений соответствует результатам их осмотров, отраженных в соответствующих протоколах.
В судебном заседании Дунаев Е. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
4 3 Кроме того, показания потерпевшего Дунаева Е. подтверждаются показаниями его законного представителя, свидетеля Петровой Н.А., которым Суетов Д. признался и пояснил, что Дунаев Е. сам хотел, чтобы ему в рот вводили половой член, показаниями свидетелей Дунаевой Е.А., Ехлаковой Г.Е., Борисова В.А., Котова А.С., Вяткина К.Д., Макаровой Е.В., а также и очевидцев совершенных Суетовым в отношении потерпевшего преступлений, то есть показаниями свидетелей Балтаева А.А., Плотникова К.А., Макшакова А.С., Вяткина Е.Д., которые согласуются с показаниями потерпевшего Дунаева Е. об обстоятельствах, при которых совершались Суетовым преступления, местах и времени их совершения, при этом данные свидетели подтвердили свои показания и в ходе их проверки.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо причин для оговора ими Суетова Д.А. не установлено, при этом их показания являются последовательными и подробными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами, и получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
О достоверности показаний потерпевшего Дунаева Е. свидетельствует и заключение специалиста-психолога Томилиной С В . и ее показания, из которых следует, что результаты психологического обследования потерпевшего с использованием метода ОВУ позволяют сделать вывод о соответствии показаний потерпевшего критериям достоверности.
Кроме того, выводы психолога Томилиной С В . о достоверности показаний потерпевшего согласуются с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Дунаева Е., ИЗ которого следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством потерпевший не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения в отношении него противоправных действий, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию, с учетом малолетнего возраста, он мог правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, и может давать о ней показания. У Дунаева Е.В. также не обнаружено таких нарушений памяти, внимания, восприятия и мышления, а также таких индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию, которые лишили бы его способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о ней показания. Вместе с тем, в силу естественной возрастной незрелости, недостатка жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых взаимоотношений и соответствующих норм, Дунаев Е.В. не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление. Для исключения возможного неблагоприятного влияния на психическое здоровье потерпевшего дополнительных посттравмируюпщх 4 факторов, экспертами рекомендовано не привлекать Дунаева Е.В. к участию в следственно-судебных действиях.
Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суетова Д.А. в совершении преступлений в отношении Дунаева Е.В. и правильно квалифицировал его действия по всем преступлениям по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, поскольку, Суетов, совершая действия сексуального характера в отношении малолетнего Дунаева, использовал его беспомощное состояние, которое было обусловлено неспособностью потерпевшего понимать характер и значение совершаемых с ним действий, а также оказать сопротивление вследствие естественной возрастной незрелости, недостатка жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых взаимоотношений и соответствующих социальных норм, при этом Суетов применил по отношению к потерпевшему физическое насилие (по трем преступлениям 6, 9, 11).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть приговора составлена в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в ней в достаточной мере приведено описание преступных деяний, совершенных Суетовым, и признанных судом доказанными на основании исследованных по делу доказательств.
Наказание Суетову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающего обстоятельства, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 31 мая 2012 года в отношении Суетова Дениса Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кустова Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи