ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-012-50 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 а в г у с т а 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А. С.
судей Чакар Р.С., Глазуновой Л.И.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника адвоката Деменкова А.А. на постановление Кемеровского областного суда от 8 июня 2012 года, которым Нестеренко Сергей Владимирович, родившийся 7 апреля 1979 года в поселке Крапивинском Крапивинского района Кемеровской области, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗО п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, выступление Нестеренко СВ.
защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Судом установлено совершение Нестеренко С В . запрещённых уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 - п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
19 июня 2011 года Нестеренко СВ., находясь в доме в поселке Крапивинском Крапивинского района Кемеровской области, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношении, с целью совершении убийства Котельниковой Е.А. и своей малолетней дочери Котельниковой К.С 29 апреля 2011 года рождения, вооружившись хозяйственными вилами, нанес потерпевшей Котельниковой Е.А. не менее 68 ударов в область головы, шеи.
туловища, верхних и нижних конечностей, а также не менее 11 ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом в область головы, шеи, верхних и нижних конечностей, не менее 1 удара неустановленным следствием предметом, имеющим кромку или хорошо выраженное ребро, причинив множественные телесные повреждения, в том числе и тяжкие, в результате чего от обильной кровопотери наступила смерть Котельниковой Е.А. на месте происшествия.
После чего, он с целью убийства малолетней потерпевшей умышленно нанес Котельниковой К.С не менее 6 ударов неустановленным следствием плоским рубящим предметом в область головы, шеи, туловища, не менее 5 ударов неустановленным следствием плоским рубящим предметом в область головы, туловища, причинив своими действиями множественные телесные повреждения, в том числе множественных ранений головы, туловища с повреждением головного мозга, внутренних органов, с развитием обильной кровопотери, что повлекло ее смерть.
Затем с целью убийства малолетнего потерпевшего Нестеренко СВ.
умышленно нанес не менее 12 ударов неустановленным следствием предметом по лицу, голове, шее, туловищу, верхним конечностям потерпевшего Котельникова К.С, не менее 3 ударов в область лица, конечностей, туловища неустановленным следствием предметом, не менее 2 ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом (предметами) в область правой ушной раковины и верхнюю половину лица, причинив множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, но Котельников К.С, благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи остался жив.
Судом установлено совершение Нестеренко С В . запрещенных уголовных законом деяний в состоянии психического расстройства, которое 3 лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признано необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В кассационной жалобе защитник Деменков А.А. в интересах Нестеренко СВ.просит изменить режим содержания его подзащитного при применении принудительной меры медицинского характера на психиатрический стационар специализированного типа. Постановление не основано на законе, выводы его не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Судом признано технической ошибкой отсутствие рекомендации об интенсивном наблюдении при назначении режима. Решение мотивировано тем, что Нестеренко С В . представляет повышенную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц. Но согласно п.4 ст. 101 УК РФ направлению в стационар с интенсивным наблюдением подлежат лица, которые представляют особую опасность для себя и других лиц и требующих постоянного интенсивного наблюдения. Полагает, что суд вольно истолковал выводы экспертов, так как согласно им Нестеренко С В . представляет повышенную общественную опасность для себя и других лиц, а в законе специализированный стационар с интенсивным наблюдением назначается в отношении лиц, представляющих особую опасность для себя и других лиц.
В возражении на доводы кассационной жалобы прокурор Ерынич Г.В.
приводит свои доводы об их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч.З ст. 101 УК РФ принудительное лечение в стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
Согласно ч.4 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя и других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Судом при рассмотрении дела проверены все, предусмотренные ч.2 ст.434 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в 4 состоянии невменяемости, в том числе характер и степень психического расстройства, обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя и других лиц, а также о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства.
Согласно выводам комиссии экспертов при проведении комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы в Кемеровской областной клинической психиатрической больнице, Нестеренко С В . страдает хроническим психическим расстройством, которое лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нестеренко СВ.
не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовной дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию (тяжесть содеянного, наличие императивных псевдогаллюцинаций, эмоционально-волевых расстройств и нарушение критики) Нестеренко СВ.
представляет социальную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В соответствии с выводами комиссии экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского, Нестеренко С В . обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Нестеренко С В . находился в состоянии временного психического расстройства в форме абстинентного состояния с делирием. Указанное временное психическое расстройство лишало Нестеренко С В . способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Нестеренко СВ.
не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Нестеренко СВ., как представляющий повышенную общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Отсутствие в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского указания о необходимости в отношении Нестеренко СВ.
5 интенсивного наблюдения судом было оценено с учетом приведенных в заключении экспертов данных о степени опасности его для себя и других лиц.
Суд обоснованно сослался на то, что в своем заключении эксперты однозначно указали, что по своему психическому состоянию в настоящее время Нестеренко С В . представляет повышенную общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда, и опасностью для себя и других лиц, что, в соответствии с ч.4 ст. 101 УК РФ, требует применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона, не основанные на оценке совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию и учету при принятии решения по делам о применении принудительной меры медицинского характера, нельзя признать состоятельными.
Судом в соответствии с законом учтены характер и обстоятельства совершенных запрещенных законом деяний, а также характер психического расстройства Нестеренко СВ., требующего таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре специализированного типа. Решение о назначении Нестеренко СВ. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением основано на том, что он требует постоянного и интенсивного наблюдения, как представляющий повышенную опасность для себя и других лиц.
Положения ч.З ст. 101 УК РФ предписывают назначить лечение в специализированном стационаре лицу, требующему постоянного наблюдения, а ч.4 чт.101 УК РФ содержит положения о назначении лечения в специализированном стационаре с интенсивным наблюдением лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя и других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в ч.З ст. 101 УК РФ отсутствует ссылка ни на особую опасность лица для себя и других лиц, ни на его повышенную опасность для себя и других лиц, и напротив, ч.4 ст. 101 УК РФ содержит прямое указание об этом.
Между тем, в заключениях экспертов содержатся мотивированные выводы о социальной опасности Нестеренко СВ. и нуждаемости его в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, о его повышенной общественной опасности, связанной с возможностью причинения им иного 6 существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, нуждаемостью в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, основанные на терминологической разности одного и того же понятия о степени опасности лица для себя и других, которые были правильно оценены судом, нельзя признать содержательными и состоятельными.
Принятое судом решение мотивировано, оно основано не только на правильной оценке выводов экспертов, но и на других собранных по делу доказательствах, свидетельствующих о необходимости постоянного и интенсивного наблюдения за Нестеренко С В . в условиях специализированного стационара.
Нарушений уголовно-процессуального постановления, по делу не допущено.
закона, влекущих отмену Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Кемеровского областного суда от 8 июня 2012 года в отношении Нестеренко Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий