ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ12-1б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Погорельской Н.Е.
на определение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года,
установил:
Погорельская Н.Е. обратилась в суд в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой (с учетом уточнения заявленных требований) на постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от 17 августа 2011 года, в которой просила признать данное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по уплате алиментов Нагаевым Ф.К. в пользу Погорельской Н.Е.
Определением Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года, жалоба Погорельской Н.Е. оставлена без рассмотрения на основании части 4 статьи 1 и части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.
Определением судьи Московского областного суда от 17 апреля 2012 года в передаче кассационной жалобы Погорельской Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе, поименованной надзорной жалобой, Погорельская Н.Е. просит об отмене определения Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года.
При изучении доводов кассационной жалобы Погорельской Н.Е. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, поскольку жалоба Погорельской Н.Е.
подана в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 данной статьи подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Оставляя без рассмотрения указанную жалобу Погорельской Н.Е., суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования материального характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом суда нельзя согласиться.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, 3 действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель оспаривает именно постановление судебного приставаисполнителя. По делам данной категории судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать в суде правильность своих действий, связанных с определением (расчетом) задолженности по алиментам и ее взысканием, законность оспариваемого Погорельской Н.Е. постановления. При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Погорельской Н.Е. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Погорельской Н.Е. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков